Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/843 · K. 2022/1037
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 K. 2022/1037

E. 2021/843K. 2022/10378 Kasım 2022
emlak vergisiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbağımsız bölümdeğerlemeintifa hakkıbilirkişi incelemesiiptal davasıkooperatif genel kurul kararıödeme emritakibin durdurulmasıtapu sicilivergi mükellefialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetidefteri kebirgecikme zammıgenel kurul kararının iptaliicra takibine itirazistinaf yolukooperatif ana sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -Borçlu aleyhine, müvekkil kooperatife olan 2008,2009,2010,2011,2012,2013,2014.2015 ve 2016 hesap yıllarına ait Emlak Vergileri ile, Mayıs/2011-Şubatv/2019 arası Aidat bedelleri ve gecikme farkından doğan borçların ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğün'nün .... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının Borçlu Olmadığı iddiası le itiraz ettiği, vaki itiraz sonucunda takibin durduğu, davalı tarafın daha sonraki tarihlerde müvekkili kooperatife kısmi ödemelerde bulunduğu, bu hususun da davalının, kooperarife borçlu olduğunu bildiği ve borcunu sürüncemede bıraktığı anlamını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2022/1037

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -Borçlu aleyhine, müvekkil kooperatife olan 2008,2009,2010,2011,2012,2013,2014.2015 ve 2016 hesap yıllarına ait Emlak Vergileri ile, Mayıs/2011-Şubatv/2019 arası Aidat bedelleri ve gecikme farkından doğan borçların ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğün'nün .... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının Borçlu Olmadığı iddiası le itiraz ettiği, vaki itiraz sonucunda takibin durduğu, davalı tarafın daha sonraki tarihlerde müvekkili kooperatife kısmi ödemelerde bulunduğu, bu hususun da davalının, kooperarife borçlu olduğunu bildiği ve borcunu sürüncemede bıraktığı anlamını taşıdığı, müvekkil kooperatifin, İstanbul Ticaret Merkezinde kurulan ve halen ferdileşme sürecinde olan bir kooperatif olduğu, Müvekkil kooperatifçe ödenmesi yasal zorunluluk olan Emlak Vegilerinin kooperatif ortaklarından tahsil edileceğinin yasal zorunluluk olduğu, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu, Mad:3 Bina Vergisini, Binanın Maliki varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa binaya malik gibi tasarruf edenler öder hükmünü içerdiğini, Mülkiyeti halen müvekkil kooperatif fizerinde olan binaların Emlak Vergisi mükellefi müvekki! kooperatif tüzel kişiliği olup, bu mükellefiyetin Tapu Sicilinde ferdi mükellefiyte dönüşünceye kadar ( üyeler adına tescil edilinceye kadar) devam edeceği, üyeler adına tescil edildiğinde müvekki) kooperatifin mükellefiyetinin sona ereceği ve yerine üyelerin mükellefiyetinin başlayacağı, Emlak Vergisi harcamalarının, kooperatifin işleyişi için yapılması zorunlu ve Genel Kurul kararları, genel kurul kararları olmasa dahi üyelerden tahsili gereken mutat masraflardan olduğu, Emlak vergisi kalemlerinin Genel Kurul Tahmini bütçelerinde Vergi Gider Kalemleri olarak gösterildiği ve konu hakkında Genel Kurul kararlarının mevcut olduğu, Emlak Vergisi yükümlüsü olan kooperatifin genel kurul kararlarında kabul edildiği üzere, bu vergilerin ortaklardan tahsil edileceği tartışma konusu olmayıp, Emlak Vergisi borçlarını ödemeyen borçlunun aleyhine girişilen icra takibine itirazının da kötü niyetli olduğu, davalı Borçlunun, davacı kooperatf üyesi sıfatı ile kooperatif bünyesinde bulunan taşınmazları da üye Sıfatı ile kullanmakta olduğunu, Kooperatif Ana Sözleşmesi ve Tapu ya şerhli Yönetim Planın' da yönelim kurulunun kooperatif hizmetlerinin ifasında ve giderlerin paylaştırılmasında o hizmetlerden faydalanan bağımsız bölüm malikleri ile her ne sebeple olursa olsun bağımsız bölümden faydalanan kiracılar veya intifa hakkı lehdarlarının Genel Gidere Katılma İlkesini her zaman göz önünde bulundurmak zorunda oldukları, bağımsız bölüm maliklerinin borcunun bu yolla ödenmemesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/896 · K. 2023/864

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/1045

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/671

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2024/660

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/993 · K. 2024/1196

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/301

21 Mart 2023