Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/409 · K. 2023/19
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 K. 2023/19

E. 2022/409K. 2023/1910 Ocak 2023
icra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalibedelin iadesiborca itirazödeme emrisözleşme serbestisisözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasısözleşmenin feshitakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı /borçlu aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 500.000-TL bedel üzerinden icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından takibin tamamına itiraz edildiğini, ancak davalının iş bu itirazının tamamen haksız , mesnetsiz ve kötü niyetli olup alacağa kavuşmak için itirazın iptali, takibin devamı ile alacağın likit olması nedeniyle davalının ; asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının itirazının iptal edilerek 26.01.2022 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte takibin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/409 Esas KARAR NO : 2023/19

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı /borçlu aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 500.000-TL bedel üzerinden icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından takibin tamamına itiraz edildiğini, ancak davalının iş bu itirazının tamamen haksız , mesnetsiz ve kötü niyetli olup alacağa kavuşmak için itirazın iptali, takibin devamı ile alacağın likit olması nedeniyle davalının ; asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının itirazının iptal edilerek 26.01.2022 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte takibin devamına, İİKnun 67. Maddesi uyarınca davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ; Davacı şirket davasını ikame ederken söz konusu ... fuarından pandemi nedeniyle fuara katılamayacaklarını belirtmiş ve ödenen bedelin iade edilmediğini savunmuşsa da öncelikle söz konusu fuar müvekkil şirket tarafından iptal edilmediğini, müvekkil şirket edimlerini yerine getirecek olup söz konusu fuar davacı şirkete de bildirilen tarihlerde aynı yerinde yapılacaktır. Söz konusu fuar alalade bir fuar olmayıp bu yıl ... yapılacak olan katılımcısının ağırlıklı yabancı olduğu uluslararası bir fuar olduğunu, ancak söz konusu ... fuarının yapılacak olduğu ilk tarih davacının da belirtmiş olduğu üzere ... olsa da bu süreçte hem sektörden gelen hem de siyasi otoriteler tarafından alınan kararlar doğrultusunda erteleme süreci yaşanmış ve bugünlere gelindiğini, kaldı ki davacı şirketin ihtarının ... Tarihi olduğu net bir şekilde görüleceğini, söz konusu fuarın ... tarihinde yapılmaması için hem davacının bağlı olduğu dernek hem de sektörden diğer firmaların talebi doğrultusunda söz konusu fuar 2022 yılına ertelendiğini, yargılama konusu uyuşmazlığın çözümünde en önemli husus bu sürecin doğru anlaşıldığını, müvekkil şirket pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler ve davacının da ikrarı üzere ertelemek zorunda kalmış, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesi talep edildiği, haksız , kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın esastan reddine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilesini talep etmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalının üzerine düşen görevi ifa etmediği iddiası il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2023/271

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2023/930

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/388 · K. 2025/98

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/705

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/993 · K. 2024/1196

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/1045

18 Ekim 2023