DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan alacağının tahsili talebi ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağı takip konusu 30/06/2019 tanzim tarihli 30/09/2019 vade tarihli 15.000,00-TL bedelli, 30/06/2019 tanzim tarihli 30/10/2019 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli senetlere ve 02/12/2017 tarihli sözleşmeye dayanmakta olup borçlular itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, 02/12/2017 tarihli mutabakat, Sözleşme ve İbraname başlıklı sözleşme ile müvekkiline toplam tutarı 180.000,00-TL olan ......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/388 Esas KARAR NO : 2025/98
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan alacağının tahsili talebi ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağı takip konusu 30/06/2019 tanzim tarihli 30/09/2019 vade tarihli 15.000,00-TL bedelli, 30/06/2019 tanzim tarihli 30/10/2019 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli senetlere ve 02/12/2017 tarihli sözleşmeye dayanmakta olup borçlular itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, 02/12/2017 tarihli mutabakat, Sözleşme ve İbraname başlıklı sözleşme ile müvekkiline toplam tutarı 180.000,00-TL olan ... asıl borçlu, ... kefil olacak şekilde on beş adet senedin verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak takip konusu 2 senedin ödemediğini, borçluların itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nun, takibe konu bonolarla ilgili olarak her iki tarafın tanıdığı olan ... aracılığı ile davacıya ödeme yaptığını, ...'un ... bank A.Ş. ....Şubesindeki 2021-2022-2023 yılları banka hesap hareketleri incelendiğinde ve ... tanık olarak dinlendiğinde müvekkili ... tarafından davacı ...'a verilmek üzere gönderilen ödemelerin mevcut olduğu açıkça anlaşılacağını, işbu ödemelerin toplam miktarının 13.450,00 TL olduğunu, müvekkillerinin bakiye borçlarını da elden ödendiğini, müvekkillerinin davacıya hiç bir borçları bulunmadığını, banka kayıtlarını getirtilip incelenmesini ve ... isimli kişinin tanık olarak dinlenmesini müvekkillerinin takibe ve davaya bonolarla ilgili tüm borçlarını ödediği ve takibe ve davaya bonoları davacıdan istediği halde davacının müvekkillerine bu bonoların kaybolduğunu söylediğini, bu bonoları takibe koyduğunu, davacının bu bonoların bedelinin alıp almadığı, bu bonoların kaybolduğunu söyleyip söylemediği, hususunda yemin etmesini, müvekkili ... kefil sıfatı ile takibe konu senetleri imzaladığını, süresinde müvekkiline protesto çekilmediği için davacı müvekkiline karşı takip ve dava hakkını kaybettiğini, ödenmediği iddia edilen alacak da hak düşürücü süre ve zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hus...