Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/208 · K. 2025/753
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 K. 2025/753

E. 2023/208K. 2025/75318 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacının davalılardan olan alacağı nedeniyle davalıların aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yaptıkları ilamsız icra takibinin borçluların itirazı neticesinde durduğunu, davalı borçluların itirazının haksız olduğunu, davacı ile ...'a vekaleten ...'nın imzalamış olduğu 29/07/2022 tarihli ... tarafından imzalanan protokole istinaden ... San. Ltd. Şti.'nin mülk ve işletmesinin sahibi olduğu Aydın ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, 7 Parselde bulunan işletme ve bu işletmenin alacaklı ve borçlu sıfatıyla taraf olduğu haklarla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/208 Esas KARAR NO : 2025/753

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacının davalılardan olan alacağı nedeniyle davalıların aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yaptıkları ilamsız icra takibinin borçluların itirazı neticesinde durduğunu, davalı borçluların itirazının haksız olduğunu, davacı ile ...'a vekaleten ...'nın imzalamış olduğu 29/07/2022 tarihli ... tarafından imzalanan protokole istinaden ... San. Ltd. Şti.'nin mülk ve işletmesinin sahibi olduğu Aydın ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, 7 Parselde bulunan işletme ve bu işletmenin alacaklı ve borçlu sıfatıyla taraf olduğu haklarla ilgili 16/09/2022 tarihli protokolün taraflarca imzalanıp kabul edildiğini, protokolden sonra davalı tarafların, borçlarınıı ödemediğini, bunun üzerine 01/11/2022 tarihinde muhataplara ihtarname gönderildiğini, bu meblağın ödenmesi istendiğini, davalı borçluların yine borçlarıını ödemeye yanaşmadıklarından dolayı icra takibi başlattıklarını, icra takibi akabinde istenen toplam alacak miktarının 1.836.635,00 TL olduğunu, her ne kadar bu miktar üzerinden icra takibi yapılmış ise de davacı ile borçlu davalılar arasında yapılan görüşmeler neticesinde ... tarafından 626.169,00 TL icra takibinden sonra ödeme yapıldığını, davacının şahsi hesabına gönderildiğini, geriye 32.5662,64 TL market stoğu, 200.000,00 TL istasyon demirbaşları, 299.219,03 TL ... Tekstil ... olmak üzere 531.781,67 TL borç kaldığını, borçluların kendilerinin herhangi bir borçlarının bulunmadığını beyan etmişler ise de bunun doğru olmadığını, TTK 18/2 maddesi gereğince, her tacirin basiretli hareket etmesi gerektiğini, TMK 2ye göre borçluların iyi niyet ve dürüstlük kuralıyla hareket etmediğini, arabuluculuk başvusurunun anlaşmama olarak sona erdiğini beyanla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 531.781,67 TL asıl alacak üzerinden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, ortada ne mutlak ne de nisbi ticari dava olacak bir durum bulunmadığını, her ne kadar davaya konu alacak talebinin ticari işletme ile ilgili olmasının, iş bu davanın da ticari dava sayılmasını gerektirmediğini, ... yönünden pasif husumet itirazıında bulunduklarını, akdedilen sözleşmelere davalı şirketin taraf olmadığını, davanın esas bakımından haksız bir dava olduğunu, ...de bulunan benzin istasyonunun, davalı ... tarafından mülkü ile birlikte şirketi olan .... San. ve Tic. Ltd. Şti firması adına satın alınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/834 · K. 2025/751

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2025/752

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/389 · K. 2025/749

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/128 · K. 2025/750

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2025/755

18 Eylül 2025