Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'ne ... esas sayılı dosyası üzerinden ikame edilen istihkak davasıının 29/01/2025 tarihli duruşması ile kendilerine ihya davası açmak üzere yetki verildiğini, Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilden terkin edildiğini, şirketin daha önce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile ihya kararı verilmiş ise de, başka dosyalara özgü olarak ihya kararı verildiğini, emsal Yargıtay kararları gereği ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna husumet yöneltilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, bu nedenle şirketin tek tasfiyesine karar verilmesini, şirketin son müdürü ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/389 Esas KARAR NO : 2025/749
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'ne ... esas sayılı dosyası üzerinden ikame edilen istihkak davasıının 29/01/2025 tarihli duruşması ile kendilerine ihya davası açmak üzere yetki verildiğini, Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilden terkin edildiğini, şirketin daha önce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile ihya kararı verilmiş ise de, başka dosyalara özgü olarak ihya kararı verildiğini, emsal Yargıtay kararları gereği ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna husumet yöneltilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, bu nedenle şirketin tek tasfiyesine karar verilmesini, şirketin son müdürü ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddeceğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan incelemede, vergi kaydının terkin edildiği, adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, resen terk kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri sicil müdürlüğ...