Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacının alacaklı olduğu İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, borçlu şirket ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye raporun tebliği aşamasında şirketin 07/07/2014 tarihinde resen terkin olduğu nedeniyle taleplerinin reddedildiğini, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin terkinden önceki adresinin ... Cad. ... Sk. No: 30 D:4 Güngören İstanbul olduğunu, İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında raporun tebliğ edilebilmesi ve dosyada gerekli takip işlemlerinin yapılabilmesi için ... San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/895 Esas KARAR NO : 2024/243
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacının alacaklı olduğu İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, borçlu şirket ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye raporun tebliği aşamasında şirketin 07/07/2014 tarihinde resen terkin olduğu nedeniyle taleplerinin reddedildiğini, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin terkinden önceki adresinin ... Cad. ... Sk. No: 30 D:4 Güngören İstanbul olduğunu, İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında raporun tebliğ edilebilmesi ve dosyada gerekli takip işlemlerinin yapılabilmesi için ... San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddeceğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan incelemede, adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18/02/2015 tarihinde ... kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, resen terk kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ... müdürlüğüne ibraz etmeleri veya şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması durumunda aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmeleri gerektiğini, şirketlerin tasfiye edilmemiş olmasının malvarlığı bulunması durumunda ticaret sicilinden terkin edilemeyeceklerine dair bir düzenleme bulunmadığını, beyanla dava konusu şirkete kayıtlı olduğu iddia...