Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/596 · K. 2023/1180
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 K. 2023/1180

E. 2023/596K. 2023/118014 Kasım 2023
istirdaticra takibihak düşürücü süremenfi tespitdava açma süresitespit davasıihtiyati hacizhacizsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalının 16.03.2018 tarihinde İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı ... Karar sayılı evrakı ile "sahte imza" "sahte evrak" düzenlemek ve kullanmak suretiyle ürettiği senet vasfında görünen keşidecisi ..., Lehdarı ..., 30/06/2017 tanzim tarihli, 28/02/2018 vade tarihli, 10.000,00 TL'lik senet için ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haczi tatbik eden ve esasa geçen davalıya usuli yönden takip kesinleştiği için tüm ödemelerin icra kanalından yapıldığını, davalıya İstanbul Anadolu .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/596 Esas KARAR NO : 2023/1180

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalının 16.03.2018 tarihinde İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı ... Karar sayılı evrakı ile "sahte imza" "sahte evrak" düzenlemek ve kullanmak suretiyle ürettiği senet vasfında görünen keşidecisi ..., Lehdarı ..., 30/06/2017 tanzim tarihli, 28/02/2018 vade tarihli, 10.000,00 TL'lik senet için ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haczi tatbik eden ve esasa geçen davalıya usuli yönden takip kesinleştiği için tüm ödemelerin icra kanalından yapıldığını, davalıya İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 18/06/2019 tarihinde 17.706,66 TL, 18/06/2019 tarihinde 240,94 TL, 24/11/2020 tarihinde 1.296,95 TL olmak üzere toplam 19.244,55 TL sebepsiz ve hukuksuz yere ödenmek zorunda kalındığını, davalının, aynı şekilde müvekkili adına sahte imza kullanarak ve sahte evrak düzenleyerek özel evrakta sahtecilik suçuna vücut verecek şekilde İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından da 4 adet senetten dolayı takibe girişmiş ancak açılan menfi tespit davası sonrası senetlerdeki imzaların sahte olduğu ve müvekkilinin eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, işbu menfi tespit davası İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı evrakı ile karara çıktığını ve senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmiş olduğunu, aynı zamanda davalı hakkında ceza davası da açıldığını ve bu dosyada da alınan bilirkişi raporu ile imzaların müvekkilene ait olmadığının ortaya konulduğunu, gelinen aşamada davalının sahte imza kullanarak ve sahte evrak düzenleyerek müvekkilinden tahsil ettiği 19.244,55 TL'nin rayiç alım gücü değerinin tespiti ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, 30/06/2017 tanzim, 28/02/2018 vadeli ve 10.000 TL tutarlı bono dayanak yapılmak suretiyle aleyhlerine başlatılan İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına 18/06/2019 tarihinde 17.706,66 TL, 18/06/2019 tarihinde 240,94 TL ve 24/11/2020 tarihinde ise 1.296,95 TL olmak üzere toplam 19.244,55 TL ödemek zorunda kaldıklarını, bilahare takip dayanağı bono altındaki imzanın işbu davanın davacısı borçluya ait olmadığının tespit edilmiş olması nedeniyle bu kez yersiz ödenen tutarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine ve denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanması suretiyle faizleri ile birlikte ödenmesini talep etmesinin, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, eldeki dava, İİKnun 72. maddesine ve özellikle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 62

b. İç ilişkide

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 61

(Değişik: 18/2/1965-538/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2023/878

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/301

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/1045

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/671

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2022/1037

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/896 · K. 2023/864

18 Eylül 2023