DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, davalının ödeme sıkışıklığı olduğunun beyanı doğrultusunda talebi üzerine 1.3.2023 tarihinde ... Bankası internet bankacılığı aracılığı ile 200.000,00 TL'yi davalının hesabına EFT yaptığını, davalının borcun ödenmesi yolunda ki şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/976 Esas KARAR NO : 2024/687 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, davalının ödeme sıkışıklığı olduğunun beyanı doğrultusunda talebi üzerine 1.3.2023 tarihinde ... Bankası internet bankacılığı aracılığı ile 200.000,00 TL'yi davalının hesabına EFT yaptığını, davalının borcun ödenmesi yolunda ki şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, yasal zorunluluk gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlu kooperatifin bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu davalının aleyhine %40den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya usul ve esas bakımından itiraz ettiklerini, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmamasına karşın mesnedi belirsiz alacak kalemleri çıkartılarak davacının alacaklı olduğu iddiasına itibar edilemeyeceğini, taraflar arasında bir alacak/borç durumunun söz konusu olmadığını, iddia edildiği gibi borcun var olduğunun kabul ede ispatlar mutabakat bulunmadığını, bu nedenle anılan alacak kalemlerinin kabulümüzde olmaması sebebiyle yaptıkları itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu, icra takibinde alacağa uygulanan faiz oranının geçersiz, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının iddia ettiği gibi aralarında yazılı borç senedi olmadan müvekkiline gönderilen paranın açıklamasına ödünç verilen yazılmasını tek başına davacının müvekkilinden alacaklı olduğunu göstermeyeceğini, aralarında yazılı bir sözleşme olmadan davacı şirketin davalı kooperatife sözlü olarak borç vermesinin ticari hayatın gereklerine aykırı olduğu gibi basiretli bir tacir davranışı da olmadığını, davacının...