Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/812 · K. 2024/339
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 K. 2024/339

E. 2023/812K. 2024/33918 Nisan 2024
yevmiye defteriyasal süreicra takibidefteri kebiritirazın iptaliyerleşim yeriyetkiye itirazistinaf yoluicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuborca itirazhacizhak düşürücü süreiadeadli yargıödeme emriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... San. A.Ş., ile müvekkili şirket ile 2020 yılından 2022 yılı aralık ayına kadar aralarında demir ticareti yaptıklarını, bu süre içerisinde müvekkilinin mal sattığını, davalının da aldığı mallar karşılığında kısım kısım ödemede bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin büyük bir holding yapısı içinde yer aldığını, tereddüt etmeden mal sevkıyatı yaptığını, karşılık anlayışla ticari hayatın içinde var olan teammüllere göre mal satış işlemini gerçekleştirdiklerini, en son Aralık 2022 de müvekkili şirketin davalıya ekte yer alan faturalar karşılığında ve burada yazılı malzemeleri teslim ettiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/812 Esas KARAR NO : 2024/339 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... San. A.Ş., ile müvekkili şirket ile 2020 yılından 2022 yılı aralık ayına kadar aralarında demir ticareti yaptıklarını, bu süre içerisinde müvekkilinin mal sattığını, davalının da aldığı mallar karşılığında kısım kısım ödemede bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin büyük bir holding yapısı içinde yer aldığını, tereddüt etmeden mal sevkıyatı yaptığını, karşılık anlayışla ticari hayatın içinde var olan teammüllere göre mal satış işlemini gerçekleştirdiklerini, en son Aralık 2022 de müvekkili şirketin davalıya ekte yer alan faturalar karşılığında ve burada yazılı malzemeleri teslim ettiğini, ancak ödeme sonrasında bir ödeme alınmadığını, bunun üzerine ticarete devam etmek isteyen müvekkilinin borcu bulunan davalıya telefon ve mail yolu ile ulaşarak alacağını istediğini, davalı tarafından söz verilen ödemelerin bir türlü gerçekleşmediğini, müvekkilinin davalıya göndermiş olduğu ürünlerin faturaları, sipariş formları ve muavin defteri ekte sunulmuş olup davalının borçlu olduğu sabit olduğunu, müvekkilinin, davalıdan ticari defterlere göre bakiye alacağı 201.637,47 TL olmakla birlikte 01.09.2022 tarihinden itibaren de fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 23.789,08 TL faiz borcu bulunduğunu, müvekkilinin davalıya mail ve telefon ile ulaşmasına rağmen borcunu ödemediğini, borcun doğumundan yaklaşık bir sene sonra İzmir.... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile faturaya dayalı olarak 201.637,47-TL asıl alacak ve 23.789,08-TL işlemiş faiz toplamı 225.426,55-TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takibe geçtiğini, davalını borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalının takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların mündericatını kabul etmiş olduğunu, borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, davalının yetki itirazında bulunduğunu, iş bu itirazın haksız olduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanı itirazın iptali davası olduğunu gözetilerek davacının davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıp açmadığının tespit edilmesine, süresinde açılmamış ise davanın reddine, ayrıca yetki itirazımızın bulunduğunu, müvekkilinin i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2024/1131

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/965 · K. 2024/558

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/639

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/976 · K. 2024/687

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/398

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2024/766

10 Eylül 2024