Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/89 · K. 2024/639
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 K. 2024/639

E. 2023/89K. 2024/6394 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatızarar tazminibedelin iadesiistinaf yolusatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi gereğince mal alış verişi ile ilgili olarak müvekkil tarafından davalı şirkete a-30/07/2018 tarihli ve...nolu, 147.816,24-TL miktarlı , b-30/08/2018 tarihli ve ... nolu, 147.816,24-TL miktarlı, c- 30/09/2018 tarihli ve ... nolu, 147.816,24-TL miktarlı, d-30/10/2018 tarihli ve ... nolu, 147.816,24-TL miktarlı, e-30/11/2018 tarihli ve ... nolu 147.816,24-TL miktarlı toplam değeri 739.081,20-TL olan 5 adet çek teslim edilmiştir. Davalı şirkete verilen çek bedellerine ilişkin olarak müvekkile 378.409,89-TL değerinde mal teslim edilmesine rağmen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/89 Esas KARAR NO : 2024/639 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi gereğince mal alış verişi ile ilgili olarak müvekkil tarafından davalı şirkete a-30/07/2018 tarihli ve...nolu, 147.816,24-TL miktarlı , b-30/08/2018 tarihli ve ... nolu, 147.816,24-TL miktarlı, c- 30/09/2018 tarihli ve ... nolu, 147.816,24-TL miktarlı, d-30/10/2018 tarihli ve ... nolu, 147.816,24-TL miktarlı, e-30/11/2018 tarihli ve ... nolu 147.816,24-TL miktarlı toplam değeri 739.081,20-TL olan 5 adet çek teslim edilmiştir. Davalı şirkete verilen çek bedellerine ilişkin olarak müvekkile 378.409,89-TL değerinde mal teslim edilmesine rağmen bakiye kalan 360.671,31-TL kısım için herhangi bir şekilde mal teslim etmemiş ve müvekkil tarafından kendi müşterilerine vermeyi vaat ettiği malları zamanında teslim edememiştir. Davacı müvekkil davalı şirkete çekle ödemelerini peşin olarak yapmasına rağmen 360.671,31-TL değerinde ki ticari emtia davalı şirket tarafından kendisine teslim edilmediği için kendi taahhütlerini yerine getirebilmek için davalının vermeyi taahhüt ettiği emtiaları faturalı olarak dava dışı üçüncü şahıslardan daha yüksek bir bedelle satın almak zorunda kalarak munzam zarara uğramıştır. Davacı müvekkil tarafından Bakırköy...Noterliğinin... yevmiye nolu ve 31/12/2018 tarihli ihtarnamesi davalıya ihtarname çekilmiş ve davalı şirket temerrüde düşürülmüştür. Yukarıda belirtilen bakiye çek bedellerinin iadesi için davalı hakkında İzmir...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ve davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine açılan Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... K. Sayılı dosyası ile açılan dava ile davalı şirketin haksız olduğu hüküm altına alınarak alacağımızın ödenmesine karar verilmiştir. Davalı taraf İzmir ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına ödeme yaparak fazladan aldığı çek bedellerini masraflarıyla beraber icra dairesine ödemiştir. Davacı müvekkil kendisine taahhüt edilen emtiaların teslim edilmemesi üzerine aşağıda belirtilen tarih ve numaraları belirtilen faturalarla davalının taahhüt ettiği malları daha yüksek fiyata almıştır. Bu fatura bedelleri daha yüksek bir miktar olsa da biz bu fatura içinden, davalıdan kaynaklı sebeple daha yüksek ödeme yaparak almak zorunda kaldığımız fiyat farklarını dava konusu yapmış bulunmaktayız. Davacı müvekkilin dava dışı üçünü şahıslardan satın aldığı mallara ilişkin olarak a-14/01/2019 tarih ve... numaralı faturadan doğan - 14.993,00-TL b-22/01/2019 tarih ve ... numaralı faturadan doğan - 7.687,00-TL c-06/02/2019 tarih ve ... numaralı faturadan doğan- 10.624,00-TL d-27/02/2019 tarih ve ... numaralı faturadan doğan- ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1009 · K. 2024/652

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/902 · K. 2024/642

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/651

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/641

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2024/648

4 Temmuz 2024