DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil firma, davalıya satmış olduğu mallar karşılığında 20.02.2023 tarihli 152.712,00 TLlik fatura keserek davalıya teslim etmiştir. Davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosya ile icra takibine başlanmıştır. Davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edilmiştir. Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortadadır. Yasal zorunluluk gereği arabuluculuğa...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/965 Esas KARAR NO : 2024/558 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil firma, davalıya satmış olduğu mallar karşılığında 20.02.2023 tarihli 152.712,00 TLlik fatura keserek davalıya teslim etmiştir. Davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosya ile icra takibine başlanmıştır. Davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edilmiştir. Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortadadır. Yasal zorunluluk gereği arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Ticari defter, faturalar ve diğer kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davamızın haklılığı ortaya çıkacaktır. Davalı (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiştir. Bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %40sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine % 40den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının alacağı yönünden öncelikle bu alacağı kabul etmemekle birlikte davacının talep ettiği alacak bakımından zamanaşımı definde bulunuyoruz. Davacı yan olarak davalı müvekkil hakkında birden fazla belge ile tek icra takibi açabilecek iken kötüniyetli olarak takibe konu ettiği fatura/belgeler ile ayrı ayrı takip açma cihetine gitmiştir. İş bu takipler Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile açılmış bulunmaktadır. Davacı yanın icra inkar tazminat talebinin reddi gerekmektedir. Hiç bir suretle alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte, itiraza konu alacak likit olmamakla yargılamayı gerektirmektedir. Yerleşik Yargıtay uygulaması uyarınca alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucu belirleneceği takdire icra inkar tazminatına hükmedilmemesi yönünde hüküm kurulmaktadır. İİK.nun 67/II. maddesi uyarınca itirazın iptali davalarında alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için diğer koşulların varlığının yanında alacağın likit olması da gereklidir. Somut olayda alacağın varlığı ve miktarı yapılan...