Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/705 · K. 2024/594
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 K. 2024/594

E. 2023/705K. 2024/59427 Haziran 2024
itirazın iptaliyasal süreyevmiye defteriicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiistinaf yoluhak düşürücü süreiadealacağın tahsiliödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ile davalı arasında ticari ilişkiyi istinaden davalı tarafa mal ve hizmet arz ettiğini, davalı tarafa gönderdiği ürünleri teslim alındığını ve bu ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, ancak davalı şirket tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğinden İzmir.. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiklerini, devamında ödeme emirine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla asılsız iddiaları ileri sürerek itirazda bulunduklarını belirterek davamızın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/705 Esas KARAR NO : 2024/594 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ile davalı arasında ticari ilişkiyi istinaden davalı tarafa mal ve hizmet arz ettiğini, davalı tarafa gönderdiği ürünleri teslim alındığını ve bu ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, ancak davalı şirket tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğinden İzmir.. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiklerini, devamında ödeme emirine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla asılsız iddiaları ileri sürerek itirazda bulunduklarını belirterek davamızın kabulü ile İzmir... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasında itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere .davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevaplarını bildirmediği anlaşılmıştır. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takipte ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan toplam 52.809,90- TL'nin talep edildiği ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı satım sözleşmesinde satıcı konumunda bulunduğundan ücret talep edebilmesi için öncelikle faturalara konu ürünleri davalı/satın alana teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Bu nedenle mahkememizce ön inceleme celsesinde taraflara ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirmek için mehil verilmiş olup, gerekli ihtarata rağmen davalı tarafça ticari defterlerin adresi bildirilmediğinden tek taraflı ticari defterler ile celp edilen B/A formları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Bilirkişiden alınan 06/03/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre;"Dava dosyası ve ekleri ile davacıdan temin edilen mali veriler üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, aksi delil ve belgelerle ispat edilmediği sürece aşağıdaki görüşlere ulaşılmıştır; Taraflar arasındaki hukuki anlaşmazlığın; Davacının, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak 52.809,91 TL Bakiye Cari Hesap Alacağına istinaden başlattığı icra takibi akabinde işbu davayı açması üzerine başladığı, DAVACI TARAF AÇISINDA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/593

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/596

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/599

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2024/591

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1096 · K. 2024/595

27 Haziran 2024