Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/520 · K. 2024/131
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 K. 2024/131

E. 2023/520K. 2024/13115 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptaliyerleşim yerialacağın tahsiliyetkiye itiraztazminatiptal davasıyetkili mahkememenfi tespitödeme emriicra takibine itiraztespit davasıiptal kararıbilirkişi incelemesiborca itirazçek iptalifaize itirazgörevli mahkemehaksız fiilicra inkar tazminatıadli yargıkazanılmış haködeme yasağıticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı yan, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine icra müdürlüğünün yetkisine, haksız ve yersiz olarak takibi uzatmak maksadıyla borca, faize itiraz etmiştir. Davalı yanın bu haksız ve yersiz itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibi durdurulmuştur. Davalı/borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazı asılsız ve mesnetsizdir. TBK 89/1 maddesinde "Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; 1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa ediliir" denmekle para borçlarında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/520 Esas KARAR NO : 2024/131 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı yan, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine icra müdürlüğünün yetkisine, haksız ve yersiz olarak takibi uzatmak maksadıyla borca, faize itiraz etmiştir. Davalı yanın bu haksız ve yersiz itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibi durdurulmuştur. Davalı/borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazı asılsız ve mesnetsizdir. TBK 89/1 maddesinde "Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; 1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa ediliir" denmekle para borçlarında alacaklının yerleşim yerinin yetkili olduğunu kanunla bağlamıştır. Davacı müflis şirket İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/02/2022 tarih ... Karar sayılı dosyası ile iflasına karar verilmiş ve karar 03/05/2023 tarihinde kesinleşmiştir. İflas kararı İzmir İflas Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tasfiye süreci başlatılmış, yapılan alacaklılar toplantısında iflas idaresine Av. ..., Av.... ve SMM... seçilmiştir. Müflis şirketin ticari defterleri üzerinde İflas Müdürlüğünce SMM... tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen rapor 09.09.2022 tarihinde iflas dosyasına sunulmuştur. Bu kapsamda, davalı borçlunun, iflas tarihi itibariyle takip çıkışı 12.499,74 TL olan borcunu ödemediği tespit edilmiştir. Davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine itirazında borcunun bulunmadığını beyan etmişse de ticari defterlerin incelenmesinde borcunun ödenmediği görülmüştür. Müvekkil şirket, davalı yan ile olan ticari ilişkisinden (müvekkil şirket ile davalı arasında mal alım satımı yapılmaktadır) kaynaklanan ve muhtelif adette faturaya dayanan toplam 12.499,74 TL alacağı bulunmaktadır. Davalı yan, müvekkil şirkete olan borcunu bu zamana kadar ödememiştir. Müflis şirket adına, davalıdan olan alacağını tahsil edebilmek için 02/11/2022 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davalı yan itirazında müflis şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz etmiş ise de yargılama sırasında tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve taraflar arasındaki cari hesap hareketleri incelendiğinde davalı yanın müvekkile 12.499,74 TL borcu olduğu ispatlanacaktır. TTK'nın 5/A maddesine göre "..ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." bu sebeple İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş, ve yapılan görüşmelerde de ekte sunulu sonuç t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 163

Ön sorunun ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/965 · K. 2024/558

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/639

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2024/1131

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2025/556

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2024/594

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/494 · K. 2025/253

11 Mart 2025