DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, tekstil boyaları üretim ve satış faaliyetleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı ...Tasarım Anonim Şirketi'nin talepleri doğrultusunda mal satım hizmeti verdiğini, buna karşılık olarak 33.625,90 TL ve 36.902,75TL tutarlarında iki fatura düzenlendiğini, müvekkilinin borçlu davalıdan fatura karşılığı olarak 70.528,65-TL asıl alacağının bulunduğunu, taraflar arasında uyuşmazlık konusunun zorunlu arabuluculuk şartına tabi olması sebebiyle arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak sürecin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket davalı borçluya...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/621 Esas KARAR NO : 2025/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, tekstil boyaları üretim ve satış faaliyetleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı ...Tasarım Anonim Şirketi'nin talepleri doğrultusunda mal satım hizmeti verdiğini, buna karşılık olarak 33.625,90 TL ve 36.902,75TL tutarlarında iki fatura düzenlendiğini, müvekkilinin borçlu davalıdan fatura karşılığı olarak 70.528,65-TL asıl alacağının bulunduğunu, taraflar arasında uyuşmazlık konusunun zorunlu arabuluculuk şartına tabi olması sebebiyle arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak sürecin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket davalı borçluya mal sattığını, bu satış sonucu müvekkili kendisi adına doğan teslim borcunu getirdiğini, davalı taraf ise para borcunun doğduğunu, ancak davalı borçlu söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağının tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, bu güne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, borca takibe, faize ve tüm feri'lerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, zira müvekkili şirketin teslim ettiği mal karşılığı olarak düzenlenen hesap ekstresi uyarınca, takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğu açık olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulüne, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca faize,takibe itirazlarının iptaline, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından ikame edilen iş bu davanın mesnetsiz ve maddi gerçeklere aykırı olduğunu, davacı yan tarafından gönderilen mallara ilişkin olarak taraflar arasında herhangi bir mutabakatın bulunmadığını, bununla birlikte satılan, satılanın nitelikleri,satılanın miktarı ,ifa zamanı ve ifa yeri hususunda da taraflar arasında mutabakat bulunmadığını sözleşmenin esas unsurları olarak her hangi bir mutabakat bulunmamasından mütevellit, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin de mevcut olmadığının sarih olduğunu, haksız...