Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1130 · K. 2024/866
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1130 K. 2024/866

E. 2023/1130K. 2024/86617 Eylül 2024
icra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiadeiptal davasıistinaf yoludava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında iş ilişkisi olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davacının muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 555.248,41-TL davacı şirkete cari hesap bakiye alacağından borcu bulunduğunu, 29/08/2023 tarihinden itibaren ek faturalardan doğan borca esas cari hesaba ödeme yapılmadığını, iş bu borcun davalı tarafça ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, davacı şirketin borcunu istediğini ancak davalının ödeme olanağının bulunmadığını, uzun vadelere bölerek ödeme teklifinde bulunduğunu, borçlu şirkete 24/10/2023 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinin 24/10/2023 tarih,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1130 Esas KARAR NO : 2024/866 Küçükçekmece İcra Dairesi : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında iş ilişkisi olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davacının muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 555.248,41-TL davacı şirkete cari hesap bakiye alacağından borcu bulunduğunu, 29/08/2023 tarihinden itibaren ek faturalardan doğan borca esas cari hesaba ödeme yapılmadığını, iş bu borcun davalı tarafça ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, davacı şirketin borcunu istediğini ancak davalının ödeme olanağının bulunmadığını, uzun vadelere bölerek ödeme teklifinde bulunduğunu, borçlu şirkete 24/10/2023 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinin 24/10/2023 tarih, .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiği, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali, takibin devamı, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında mal iadelerinin söz konusu olduğunu, ...'ın şirket yetkilisi olmadığını belirterek, davanın usulden reddine, haksız icra takibi sebebiyle %20'den davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacının davasını açmakta haksız olduğundan davacının %20 icra inkar tazminatının reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Küçükçekmece İcra nün .... esas sayılı dosyası, Kocaeli Vergi Dairesi yazı cevabı, İstanbul Vergi Dairesi, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Dairesi nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 5 adet faturaya dayalı 555.248,41-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1118 · K. 2024/862

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/605 · K. 2024/863

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/859

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1141 · K. 2024/870

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2024/864

17 Eylül 2024