DAVA : İtirazın İptali (DASK Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (DASK Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, İzmir ili, Bayraklı ilçesi, merkez ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... nolu dairelerin maliki olup, her bir dairesi için deprem sigortası yaptırdığını, 30.10.2020 tarihinde İzmirde meydana gelen büyük depremde davacının dairelerinin zarar gördüğünü, poliçe limit tutarının her bir daire için 149.688-TL olduğunu, 01.11.2020 tarihli ihbar neticesinde DASK ekspertizlerince taşınmazların bulunduğu binanın az hasarlı kabul edilerek müvekkiline 03.12.2020 tarihinde, 11 nolu daire için 12.492,05-TL , 10 nolu daire için 14.213,20-TL, 8 nolu daire için 12.492,05-TL, 7 nolu daire için 12.492,05-TL ödeme...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1022 Esas KARAR NO : 2024/522 DAVA : İtirazın İptali (DASK Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (DASK Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, İzmir ili, Bayraklı ilçesi, merkez ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... nolu dairelerin maliki olup, her bir dairesi için deprem sigortası yaptırdığını, 30.10.2020 tarihinde İzmirde meydana gelen büyük depremde davacının dairelerinin zarar gördüğünü, poliçe limit tutarının her bir daire için 149.688-TL olduğunu, 01.11.2020 tarihli ihbar neticesinde DASK ekspertizlerince taşınmazların bulunduğu binanın az hasarlı kabul edilerek müvekkiline 03.12.2020 tarihinde, 11 nolu daire için 12.492,05-TL , 10 nolu daire için 14.213,20-TL, 8 nolu daire için 12.492,05-TL, 7 nolu daire için 12.492,05-TL ödeme yapıldığını, ödemeler esnasında taşınmazın hasar durumunun kesinleşmediğini, Ocak 2021 tarihinde orta hasarlı olarak kesinleştiğini, Bayraklı Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından gönderilen 21.06.2021 tarihli yazıda, 1 yıl içerisinde 3194 sayılı İmar Kanununun 21. Maddesinde belirtildiği gibi güçlendirme ruhsatı alınarak güçlendirilmesinin veya 6306 sayılı Kentsel Dönüşüm Kanunu kapsamında yıkılarak yeniden yapılmasının ihtar edildiğini, bakiye ödemenin müvekkilinin hesabına yatırılması konusunda e-mail yolu ile yapılan 09.07.2021 tarihli başvurularına davalı tarafından olumsuz yanıt verildiğini, Bunun üzerine müvekkilinin öncelikle güçlendirme yapmak istediğini, ancak yeterli olmayınca binanın kentsel dönüşüm kapsamında yıkımının gerçekleştirildiğini, bina yıkılmadan önce İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin... D.İş. sayılı tespit dosyasında, 130m² bir dairenin yeniden yapım bedelinin arsa payı hariç 416.000-TL olduğu tespit edildiğini, fakat poliçe limitinin 149.688-TL olması nedeniyle limit kapsamında muafiyetler de düşüldükten sonra hasar ödeme tarihinden itibaren işleyen faizlerle birlikte İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerine, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, Daska ait sitede, Dask'ın ve amacının; yaşanılan binada depremin meydana getirdiği maddi zararları karşılamaya yönelik bir teminat sistemi olduğu, bu sayede yaşamın deprem öncesindeki temel standartlarında devam edebilmesinin amaçlandığı, sigorta ile deprem ve depremden kaynaklanan yangın, infilak, yer kayması ve tsunami risklerine karşı, sigortalı konut sahiplerine maddi güvence sağlandığı, ister oturulamaz durumda ister kısmî hasarlı olsun, bina zararını en hızlı şekilde tazmin ederek, yaşamın normale dönmesine aracılık ettiği şeklinde tanımlamaların yapıldığını, buna göre; Dask'ın depremden önceki ana geri dönebilmek adına, ne yapılması gerekiyorsa, depremin meydana getirdiği maddi zararları karşılamaya yö...