Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/369 · K. 2023/117
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 K. 2023/117

E. 2022/369K. 2023/11721 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibisebepsiz zenginleşmetazminatiptal davasıicra inkar tazminatıispat yükübilirkişi raporuarabuluculuk tutanağıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından; Garanti Bankası İncirliova Şubesine ait ... seri numaralı 10/10/2021 keşide tarihli 100.000 TL bedelli ve Garanti Bankası İncirliova Şubesine ait ... seri numaralı 20/10/2021 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çekler keşide edilmiş ve dava dışı ...'a teslim edildiğini, Daha sonra söz konusu çekler, dava dışı ...'ın müvekkilimizden incir vs. satın alması sebebiyle, söz konusu çekler alım-satım bedeli karşılığından müvekkiline teslim edildiğini, Söz konusu çekler müvekkili tarafından bankaya ibraz edilmiş, ancak çeklerin karşılığı bulunmadığı kendisine şifahen söylenmiş, ancak davalının ısrar etmesi ve borcunu ödeyeceğini söylemesi üzerine, müvekkili çekleri süresi içerisinde bankaya ibraz etmediğini, Ancak söz konusu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/369 Esas KARAR NO : 2023/117

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından; Garanti Bankası İncirliova Şubesine ait ... seri numaralı 10/10/2021 keşide tarihli 100.000 TL bedelli ve Garanti Bankası İncirliova Şubesine ait ... seri numaralı 20/10/2021 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çekler keşide edilmiş ve dava dışı ...'a teslim edildiğini, Daha sonra söz konusu çekler, dava dışı ...'ın müvekkilimizden incir vs. satın alması sebebiyle, söz konusu çekler alım-satım bedeli karşılığından müvekkiline teslim edildiğini, Söz konusu çekler müvekkili tarafından bankaya ibraz edilmiş, ancak çeklerin karşılığı bulunmadığı kendisine şifahen söylenmiş, ancak davalının ısrar etmesi ve borcunu ödeyeceğini söylemesi üzerine, müvekkili çekleri süresi içerisinde bankaya ibraz etmediğini, Ancak söz konusu çeklerle ilgili olan borç miktarı gerek davalı gerek dava dışı ... tarafından ödenmemiş, bunun üzerine taraflar hakkında çekler kambiyo vasfını yitirdiği için Tire İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı yan, söz konusu takibe böyle bir borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş, takip durdurulduğunu, Arz edilen nedenlerle; Davamızın kabulü ile takibin devamına, Davalının itirazı kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, Davalı arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından yargılama masraflarının davalıya tahmili ile adına vekâlet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... 07.06.2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Hakkımda ikame olunan işbu davanın açılmasını gerekli kılan usul ve esas yönden yasal şartların hiçbiri oluşmadığını, Dava konusu edilen iki adet çekten dolayı davacı / alacaklıya her hangi bir borcunun olmadığını, Tüm çek ve senetler çek ve senet defterine kayıtlı olduğunu, Çekleri davacı/alacaklıya ciro edilen çekler ..." in tarafıma getireceği incir mahsullerine karşılık verilen çekler olup, bu çeklere karşılık ..."tan 50,000 TL, 80,000 TL, 40,000 TL senetler alındığını, Ancak ciranta ... çeklere karşılık incir mahsullerini tarafıma getirmediği gibi davacı/ alacaklı olan 3. Kişiye ciro ettiğni, Ancak ciro tarihinde dava konusu edilen çekler hükümsüz bedelsiz olduğunu, Üçüncü şahıs olarak nitelendirdiğimiz davacı / alacaklı burada kötü niyetli olduğunu, Çünkü alacaklı / davacıya bu çeklerin bedelsiz hükümsüz, hatır çeki olduğunu bu çekleri ciro yoluyla almaması gerektiğini ... ile aralarında husumet oluştuğunu, ..." in beni dolandırdığını açıkça izah etmiş buna rağmen çekleri cironta yoluyla alarak tahsile koyduğunu, Burada cironta alacaklısı olan davacı/alacaklının ... ile arasında borç doğuracak bir ticari ilişki de...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/940 · K. 2023/955

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2022/732

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/484

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2023/292

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2023/113

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/145

2 Mart 2023