Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile imzalamış olduğu 24.12.2014 tarihli Servis Sözleşmesi uyarınca davalıya ait ... Rent  Car isimli firmasındaki araçların periyodik bakımı ve mekanik arızalarını yapma hususunda anlaştığını, davacının iş bu sözleşmeye istinaden davalının araçlarının periyodik bakım ve onarımlarını gerçekleştirdiğini, sözleşme uyarınca iş bu bakım ve onarım faturalarını cari hesaba işlediğini, davalının yapılan işlemlerden bilgilendirilerek faturalar kendisine tebliğ edilmesine tağmen cari hesap borcunu davacıya ödememekten imtina ettiğini ve müvekkilinin yapılan şifahi görüşmelerden netice aladığını, davalı yanın borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin İizmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dasyası üzerinden borçlu ... aleyhine cari...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/758 Esas KARAR NO : 2023/145
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile imzalamış olduğu 24.12.2014 tarihli Servis Sözleşmesi uyarınca davalıya ait ... Rent  Car isimli firmasındaki araçların periyodik bakımı ve mekanik arızalarını yapma hususunda anlaştığını, davacının iş bu sözleşmeye istinaden davalının araçlarının periyodik bakım ve onarımlarını gerçekleştirdiğini, sözleşme uyarınca iş bu bakım ve onarım faturalarını cari hesaba işlediğini, davalının yapılan işlemlerden bilgilendirilerek faturalar kendisine tebliğ edilmesine tağmen cari hesap borcunu davacıya ödememekten imtina ettiğini ve müvekkilinin yapılan şifahi görüşmelerden netice aladığını, davalı yanın borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin İizmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dasyası üzerinden borçlu ... aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan 7.518,.28-TL asıl alacak nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının iş bu dosya borcuna haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı tarafın asılsız. itirazlarına karşın; müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturanın münderecatı hakkında davalı şirket tarafından 8 gün içinde herhangi bir itirazda bulunulmayarak müvekkil şirket tarafından kesilen fatura münderecatı kabul edilmiş, başka şirket tarafından yerine getirildiğinin davalı yanca da kabul edildiğini, takip dayanağı olan cari hesaba işlenen faturalardaki hizmetin davacı müvekkil şirket tarafından tamamen davali tarafın isteği üzerine yerine getirildiğini, yargılama sırasında ortaya çıkacak sebepler ve toplanacak deliller ile borca yapılan haksız ve kötü niyetli hukuki dayanaktan yoksun itirazın borçlu tarafından borcun tamamına yapılan itirazın iptali ile avans faiziyle birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına ve yine davalı şirket likit bir alacağa açıkça haksız ve kötü niyetli bir biçimde itiraz ettiğinden davalı aleyhine kötü niyetli olarak itiraz edilen borç üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında tarafların imzaladığı 24.12.2014 tarihli servis sözleşmesi kapsamında davacının davalıya ait rent a car firmasındaki araçlarının periyodik bakımı ve mekanik arızalarının giderilmesi amacıyla yapılan anlaşma gereğince davacının vermiş olduğu servis ücreti kapsamında düzenlenen faturadan dolayı davalı hakkında başlatılan İzmir 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasını davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava İzmir...