DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş makinelerinin tamir ve yedek parça temin işiyle uğraştığını, davacı müvekkilinin davalı şirketin iş makinelerinin tamir ve bakımını yaptığını, bu nedenle davalı şirketten 05.10.2022 tarihli ... numaralı 125.080 TL bedelli ve 05.10.2022 tarihli ... numaralı 125.080 TL bedelli faturalarla alacaklı olduğunu, bu alacağın bir kısmının ödendiğini, kalan 200.160 TL ödenmeyince davalı aleyhine önce İscehisar İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalının yetkiye itirazı üzerine dosyanın İzmir ....İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... E. Sayılı dosyasıyla takibe devam...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1048 Esas KARAR NO : 2024/123 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş makinelerinin tamir ve yedek parça temin işiyle uğraştığını, davacı müvekkilinin davalı şirketin iş makinelerinin tamir ve bakımını yaptığını, bu nedenle davalı şirketten 05.10.2022 tarihli ... numaralı 125.080 TL bedelli ve 05.10.2022 tarihli ... numaralı 125.080 TL bedelli faturalarla alacaklı olduğunu, bu alacağın bir kısmının ödendiğini, kalan 200.160 TL ödenmeyince davalı aleyhine önce İscehisar İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalının yetkiye itirazı üzerine dosyanın İzmir ....İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... E. Sayılı dosyasıyla takibe devam edildiğini, davalının bu takipte haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, sonrasında İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı dosyasıyla arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı ödemeye yanaşmadığı için taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalıya ait iş makinelerinin tamir ve bakımını yaptığını, davalının da bu güne kadar borcu kabul ettiğini, ödeyeceğini söylediğini, faturaları defterlerine işlediğini, her ne kadar borcu itiraz dilekçelerinde borcu ödemiş olduklarını söylemişlerse de sadece bir kısmını ödediklerini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı için alacağın likit olduğunu, faturaları tebliğ aldığını, itiraz etmediğini, hatta borcun bir kısmını ödediğini, kalan borç miktarı olan 200.160,00 TL'yi de bilecek durumda olduklarını, borçlunun borcunu bilebilecek durumda olmasının alacağın likit sayılması için yeterli olduğunu, bu nedenle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 3. ve 4 maddesi gereği uyuşmazlığın ticari bir uyuşmazlık olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, bu sebeple dosyaya arabuluculuk son oturum tutanağının da sunulmamış olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, icra takip dosyasında görüleceği üzere faturaların 2 farklı şirkete düzenlendiğini, fakat müvekkilinden tahsil edilmek istendiğini, şu haliyle ilgili takibin dahi usule uygun yapılmadığını, davacının müvekkili şirketler nezdinde iş yapmaktayken tüm ödemelerini aldığını, fakat davacının müvekkilinden ödemelerini ... olarak alırken faturalarını birçok firmaya ... Servis Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak...