DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca onarımları talep edilen ... ve ... plaka sayılı araçların tamiratının müvekkili Şirket tarafından yerine getirildiğini, 15.12.2023 tarihli, ... numaralı,2.268 TL bedelli, ... numaralı, 5.370 TL bedelli, ... numaralı, 44.136 TL bedelli, ... numaralı, 79.182 TL bedelli, 26.12.2023 tarihli ... numaralı, 30.480 TL bedelli, ... numaralı, 20.616 TL bedelli, ... numaralı, 19.080 TL bedelli, ... numaralı, 660,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, 27.12.2023 tarihli çıkarılan ödeme emrinde de davalı tarafından Müvekkili Şirkete bir miktar ödeme yapıldığını,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/948 Esas KARAR NO : 2025/477 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca onarımları talep edilen ... ve ... plaka sayılı araçların tamiratının müvekkili Şirket tarafından yerine getirildiğini, 15.12.2023 tarihli, ... numaralı,2.268 TL bedelli, ... numaralı, 5.370 TL bedelli, ... numaralı, 44.136 TL bedelli, ... numaralı, 79.182 TL bedelli, 26.12.2023 tarihli ... numaralı, 30.480 TL bedelli, ... numaralı, 20.616 TL bedelli, ... numaralı, 19.080 TL bedelli, ... numaralı, 660,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, 27.12.2023 tarihli çıkarılan ödeme emrinde de davalı tarafından Müvekkili Şirkete bir miktar ödeme yapıldığını, bakiye tutar konusunda anlaşma sağlamadığı için İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile harca esas değer tutarında icra takibi yapıldığını, borçlu dosyaya itiraz talebinde bulunduğunu ve taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını, aracın tamiratına ilişkin bir çok iş ve işlemin yanında kullanılan malzemelerde dikkate alındığında Müvekkili şirketin tüm emeği ve harcamalarının davalı borçlu tarafından karşılanmadığını ve verdiği zararın katlanarak arttığını, bu hususta belirtilen araçların Müvekkili şirket tarafından tamir edildiğine dair hiçbir şüphe veya tereddüt bulunmadığını, alacağın likit olması sebebiyle yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davanın kabulüne, İzmir .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasındaki itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmayacak tutarda icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüketici vasfı ile aracını tamire götürdüğünü, öncelikle görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın yasal süresinde davasını ikame etmediğini, müvekkili üzerine kayıtlı ... marka ... ve ... plakalı araçlarını davacı tarafa ait servise götürdüğünü, müvekkilinin gerekli tamiratların yapılacağını belirtilerek işlemler yapıldığını ve müvekkilinin gerekli ödemeleri yaptığını, daha sonra müvekkilinin aracı aldığında halen arızaların devam ettiğini fark ettiğini, tekrar aracı servise gösterdiğini, müvekkiline yine arızaların giderildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin hangi parçaların değiştiğini sorduğunda ise kendisine bazı parçalar gösterildiğini, müvekkilinin aracını bu sefer servise götürmeden önce arızalı olan parçaların üstüne kalem ile çizgi işareti yaptığını, ancak servisten aracını a...