DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile borçlu şirket ... Ltd.Şti. hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkili ile davalı şirket arasında 01/11/2017 tarihli sözleşme ile ... Mah. ... Sok. ... ada ... parsel ... adresindeki apartmanın; silikon cephe, küpeşte, alüminyum kapı ve kompozit panel uygulama vb. işlerinin yapılması için anlaşıldığı, işbu sözleşmeye ve 31/10/2017 tarihli fiyat teklifine göre müvekkili tarafından ilgili apartmanda yapılacak işler ve metre kareleri ve fiyatları belirtilmesine rağmen devam...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/758 Esas KARAR NO : 2024/135 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile borçlu şirket ... Ltd.Şti. hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkili ile davalı şirket arasında 01/11/2017 tarihli sözleşme ile ... Mah. ... Sok. ... ada ... parsel ... adresindeki apartmanın; silikon cephe, küpeşte, alüminyum kapı ve kompozit panel uygulama vb. işlerinin yapılması için anlaşıldığı, işbu sözleşmeye ve 31/10/2017 tarihli fiyat teklifine göre müvekkili tarafından ilgili apartmanda yapılacak işler ve metre kareleri ve fiyatları belirtilmesine rağmen devam eden süreçte davalı şirket tarafından metre karelerin arttırıldığı, 63.38 m2 silikon cephe, 798.23 m2 kompozit, 179 m2 tül balkon kare küpeşte, 42 m2 tül merdiven küpeşte, C60 231 m2 tül dükkan doğrama, 96.295 m2 4+4 lamine cam, 60 mtül balkon doğrama, 6+11+4 8.079 m2 cam, 7 adet kapı aksesuarı, 4+4 4.5 m2 kapı lamine olarak revize edildiği, KDV dahil toplam 267.759,15 TL'ye anlaşıldığını, müvekkili tarafından davalı şirkete, yapılan işlerin karşılığı olan alacağın tahsili için 22/05/2018 tarihinde Bornova ... Noterliği'nin ... Yevmiye no.lu ihtarnamesi çekildiği fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi yapılan tadilatların eksik yapıldığı gerekçesi ile 03/09/2018 tarihinde İzmir ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin kurulmasından sonra borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete; 25/11/2017 tarihli 7.500 TL, 04/12/2017 tarihli 80.000 TL bedelli çek, 12/12/2017 tarihli 3.500 TL, 16/12/2017 tarihli 2.000 TL, 24/12/2017 tarihli 1500 TL, 24/01/2018 tarihli 30.000 TL bedelli çek, 27/01/2018 tarihli 2.500 TL, 02/02/2018 tarihli 2.500 TL, 10/02/2018 tarihli 2.500 TL, 27/02/2018 tarihli 1.500 TL, 03/03/2018 tarihli 1.500 TL, 14/03/2018 tarihli 22.000 TL bedelli çek ödemeleri dışında başkaca bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı alacak oluştuğunu, müvekkili tarafından ilgili apartmanın işlerinin sözleşme gereğince eksiksiz ve tam yapıldığını belirterek, davanın kabulüne borçlu-davalının semeriz bırakmak amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı borca itirazının iptali ile takibin devamına, faizleriyle birlikte alacaklarının tahsiline, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden borçlu davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı veki...