Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/678 · K. 2024/85
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 K. 2024/85

E. 2023/678K. 2024/856 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itiraziptal davasıicra takibinin iptaliiadealacağın tahsilitakibin iptalitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında bir takım malların taşımasının yapılması için anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davalı yana ait malların müvekkili şirketçe İstanbul'dan Aliağa'ya taşındığını, ilgili taşımaya istinaden müvekkili şirketçe davalı yana ... numaralı fatura kesilerek gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden üzerine düşen her tür yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirkete davalı yanca ödeme yapılmaktan imtina edildiğini, müvekkilinin tüm ihtar ve ihbarlarına rağen davalı yanca ilgili faturanın ödemesinin yapılmadığını, müvekkilinin tüm ihtarlarına karşın davalı yanın ödemeden imtina etmesi nedeniyle Aliağa...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/678 Esas KARAR NO : 2024/85 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında bir takım malların taşımasının yapılması için anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davalı yana ait malların müvekkili şirketçe İstanbul'dan Aliağa'ya taşındığını, ilgili taşımaya istinaden müvekkili şirketçe davalı yana ... numaralı fatura kesilerek gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden üzerine düşen her tür yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirkete davalı yanca ödeme yapılmaktan imtina edildiğini, müvekkilinin tüm ihtar ve ihbarlarına rağen davalı yanca ilgili faturanın ödemesinin yapılmadığını, müvekkilinin tüm ihtarlarına karşın davalı yanın ödemeden imtina etmesi nedeniyle Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının açıldığını, ilgili takipte davalı yanca haksız olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki anlaşma gereği üzerine düşen taşıma ve teslim hususlarını gereği gibi ifa ettiğinden, taşıma ücretine hak kazandığını, davalı yanın kendisine gönderilen faturayı iade etmediğini, faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek, davanın kabulü ile, Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazların iptaline, davalı yanın kötü niyetli itirazlarına istinaden alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmaktan imtina edildiğini iddia ettiğini, işbu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, fatura ve ödeme dekontlarıyla müvekkili şirket tarafından davacı şirkete veyahut davacının sigortalı çalışanı ...'e (T.C. No:...) ödemelerin yapıldığını, davaya konu icra takibinin kötü niyetli olarak başlatıldığını, müvekkilinin karşı yana hiçbir borcu bulunmadığından takibe itiraz edildiğini, dosyaya sunulu dekontlar ve tarafların ticari defterleriyle de borcun olmadığı ispatlanacağını belirterek, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, davacı yanın davaya konu icra takibini kötü niyetli olarak başlatmış olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... numaralı fatura, Ödeme Dekontları Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma işine ilişkin davacı tarafça davalıya kesilen faturanın tahsilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2024/676

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2024/553

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/959 · K. 2025/476

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 · K. 2024/632

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2024/333

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2024/634

11 Eylül 2024