DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu ile müvekkili arasında meydana gelen ticari ilişki neticesinde mevcut alacaklardan kaynaklı cari hesap ilişkisinin ... aleyhine 116.066,39 TL bakiye verdiği konusunda mutabakata varıldığını, mevcut borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından icra takibine karşı haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanmış mutabakat, davacı-borçlu yönünden borcu ikrar niteliğinde olmasına karşın itiraza gerekçe olarak davacının herhangi bir borcunun bulunmadığı ileri sürüldüğünü, söz konusu itiraz kötü niyetli...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/299 Esas KARAR NO : 2024/634 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu ile müvekkili arasında meydana gelen ticari ilişki neticesinde mevcut alacaklardan kaynaklı cari hesap ilişkisinin ... aleyhine 116.066,39 TL bakiye verdiği konusunda mutabakata varıldığını, mevcut borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından icra takibine karşı haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanmış mutabakat, davacı-borçlu yönünden borcu ikrar niteliğinde olmasına karşın itiraza gerekçe olarak davacının herhangi bir borcunun bulunmadığı ileri sürüldüğünü, söz konusu itiraz kötü niyetli olup müvekkilin alacağına kavuşmasını geciktirmeyi amaçladığını, davalı borçlu itirazı gerekçesiz ve haksız olup yalnızca müvekkilin alacağına kavuşmasını engelleme çabasından ibaret olduğunu, dilekçe ekinde sunulan belgelerden hiç bir teknik ve uzmanlık bilgisi dahi gerekmeksizin açıkça anlaşılmaktadır ki davalı borçlu müvekkiline 116.066,39 TL borçlu olduğu sabit olduğunu, itiraz isabetsiz olduğunu, yukarıda maruz sebeplere binaen, haksız ve kötü niyetli itirazın asıl alacak yönünden iptaline, icra takibine asıl alacak ve harca esas değer olan 116.066,39 TL yönünden takibin devamına ve yine bu bedel üzerinden müvekkil şirket lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etttiği görülmüştür. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 22.05.2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı açık hesap nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali davasıdır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, 116.982,20 TL açık hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 222. maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları ya...