DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin, farklı şubeleri aracılığıyla, müvekkili şirketten ürün satın aldığını ve aldığı ürünlerin bedelinin ödememesi sebebiyle 102.529,46.-TL ve 13.937,90.-TL olmak üzere toplam 116.467,36.-TL cari hesap bakiye alacağı oluştuğunu, diğer davalı ...'in ise 01.06.2023 tarihli "Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefalet Senedi" ile borçlu şirketin, ... AŞ.'ye karşı sözleşmelerden, diğer taahhütlerden, kanundan ve benzeri nedenlerden doğmuş doğacak her türlü borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla aynen kabul ettiğini, diğer davalı şirketin müvekkili şirkete olan taahhüdünü ihlal etmesi borçlarını ödememesi ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/967 Esas KARAR NO : 2024/695 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin, farklı şubeleri aracılığıyla, müvekkili şirketten ürün satın aldığını ve aldığı ürünlerin bedelinin ödememesi sebebiyle 102.529,46.-TL ve 13.937,90.-TL olmak üzere toplam 116.467,36.-TL cari hesap bakiye alacağı oluştuğunu, diğer davalı ...'in ise 01.06.2023 tarihli "Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefalet Senedi" ile borçlu şirketin, ... AŞ.'ye karşı sözleşmelerden, diğer taahhütlerden, kanundan ve benzeri nedenlerden doğmuş doğacak her türlü borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla aynen kabul ettiğini, diğer davalı şirketin müvekkili şirkete olan taahhüdünü ihlal etmesi borçlarını ödememesi ve yükümlülüklerini ihlal etmesi halinde... A.Ş.'ye olan tüm borçlarının 752.250,00 TL tutarındaki miktarının, derhal, nakden ve defaten müvekkili şirkete ödeyeceğini taahhüt ettiğini, salt bu müşterek borçlu ve müteselsil kefalet senedinin dahi, davacının takip konusu miktarda alacaklı olduğunu gösterdiğini, davacı şirketin alacağın tahsilini defalarca talep edilmesine rağmen davalının değişik mazeretlerle borcunu ödemediğini ve bakiye cari hesap alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla borca, faize, borçlu ... tarafından ayrıca yetkiye vs. itiraz ederek, icra takibinin durdurulmasına neden olduklarını, itirazlarının hukuki ciddiyet ve dayanaktan yoksun olup, hakkın suistimali niteliğinde olduğunu, alacağın varlığının yazılı belge ve kayıtlarla sabit olduğunu, icra takibinde ve ödeme emrinde icra tarihine kadar faiz talep edilmediğini, davalı/borçlu ... ayrıca yetkiye itiraz ettiğini, dava konusunun bir para borcu olduğunu, Türk Borçlar Kanunu madde 89/1 gereğince müvekkili şirketin merkezi İzmir olduğundan ve olayda bir para borcu olduğundan İzmir İcra Daireleri ve Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davalı/borçlunun yetki itirazının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, mevzuat gereği Arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. sayılı dosyalarındaki borca, faize, yetkiye (borçlu ... yönünden), vs. itirazların iptaline, icra takiplerinin devamına, itirazın iptaline konu her iki icra dosyası bakımından ayrı ayrı %20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatının kötüniyetli davalı/borçlulardan tahsiline, itirazın iptaline konu her iki icra dosyası bakımından ayrı ayrı yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı/borçlulara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı şirketin ticari defter ve ka...