Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/228 · K. 2024/181
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 K. 2024/181

E. 2023/228K. 2024/1816 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıborca itirazbilirkişi incelemesiyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazalacağın tahsiliyevmiye defterianonim şirketgörevli mahkemeistinaf yolulimited şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kedi-köpek maması ile balık yemi ve buna bağlı ürünlerin ticareti konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de, kedi-köpek maması ve balık yemi üretimi ve ticareti yaptığını, davalı şirketin talebi üzerine müvekkili şirketçe, kedi- köpek maması imalatında kullanılan 1.000 kg Aramo sıvı ve 1.000 kg Aroma Toz, toplam 188.280,00 TL bedel ile davalı şirkete satılmış ve fatura konusu mallar 17.10.2022 tarihinde, davalı tarafça müvekkilinin İzmir'deki iş yerinden teslim alındığını, bu hususta 17.10.2022 tarihli 188.280,00 TL fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, ayrıca...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/228 Esas KARAR NO : 2024/181 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kedi-köpek maması ile balık yemi ve buna bağlı ürünlerin ticareti konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de, kedi-köpek maması ve balık yemi üretimi ve ticareti yaptığını, davalı şirketin talebi üzerine müvekkili şirketçe, kedi- köpek maması imalatında kullanılan 1.000 kg Aramo sıvı ve 1.000 kg Aroma Toz, toplam 188.280,00 TL bedel ile davalı şirkete satılmış ve fatura konusu mallar 17.10.2022 tarihinde, davalı tarafça müvekkilinin İzmir'deki iş yerinden teslim alındığını, bu hususta 17.10.2022 tarihli 188.280,00 TL fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, ayrıca tarafların 08/11/2022 tarihinde e-mail ile, söz konusu fatura borcu ile vadesi ve borcun ödenmesi hususlarında cari hesap dokümanında mutabakata varıldığını, tüm bunlara rağmen itiraz edilmeyen ve mutabakata varılan fatura borcunun, davalı tarafça vadesinde ödenmediğini, müvekkili şirketin, borcun ödenmesi hususunda bir çok kez davalı şirketin yetkilileriyle görüşse de; davalı şirketin oyalama ve borcun tahsilini uzatma gayreti içerisinde olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketçe, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...yılı dosyası ile davalı aleyhine 11.01.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf, icra takibe karşı yetkiye ve borca haksız nedenlerle itiraz edildiğini, bunun üzerine bu hususta ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da; tarafların anlaşmaya varamadıklarını, somut olayda işbu davaya konu icra takibi, faturaya dayalı bir miktar paranın ödenmesine dair olduğundan, TBK.nun 89. maddesi gereğince, davalının borcu götürülecek borç niteliğinde olup HMK 10. Maddesi hükümleri uyarınca alacaklının ikametgahının da yetkili olduğunu, TTK'nın 21/2. Maddesine göre, fatura içeriği hakkında 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmemesi halinde, bu içerik kabul edilmiş sayılacağını, somut olayda da, müvekkili şirketçe tanzim edilip davalıya tebliğ edilen 17.10.2022 tarihli, ... no'lu faturada, ihtilaf halinde İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı belirtilmiş olup davalı şirketin, faturaya itiraz etmediğini ve böylelikle taraflar arasında yazılı yetki sözleşmesinin de kurulduğunu, yetkili Mahkeme ve İcra Daireleri, müvekkili şirketin merkezi olan İzmir Mahkemeleri ve İcra daireleri olup öncelikle davalının yetki itirazlarının iptalini talep ettiklerini, davalının borca itirazları tamamen haksız olduğunu, ayrıca davalının faize yönelik itirazlarının da haksız olduğunu, somut olayda icra inkar tazminatı hükmedilmesinin yasal şartlarının oluştuğunu, alacağın likit olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalı tarafın, İzmir... İcra Müd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2024/676

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2024/134

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2024/333

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2024/553

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/179 · K. 2025/761

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/330 · K. 2025/769

17 Eylül 2025