DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili tarafından başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinde borca, takibe, yetkiye, faize ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı yanın bu haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında malzeme satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle; gerek satış işlemleri gerek yapılan ödeme kayıtlarının tutulması ve hesap kolaylığı sağlanması amacıyla cari hesap oluşturulduğunu, işbu cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/179 Esas KARAR NO : 2025/761 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili tarafından başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinde borca, takibe, yetkiye, faize ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı yanın bu haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında malzeme satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle; gerek satış işlemleri gerek yapılan ödeme kayıtlarının tutulması ve hesap kolaylığı sağlanması amacıyla cari hesap oluşturulduğunu, işbu cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 03/01/2025 tarihli dilekçe ile icra takibinde borca, takibe, yetkiye, faize ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının bu haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu, davanın süreci uzatmaya yönelik haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacaklı konumunda olduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında yapılan başvuru üzerine 27/01/2025 tarihinde düzenlenen son tutanaktan da anlaşılacağı üzere taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun icra takibine haksız yere itiraz etmesi sonucu icra takibi durdurulduğundan ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğinden davalı borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin devamına, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeni ile İİK 67 uyarınca alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, Yetkili mahkemenin HMK.m.6 uyarınca müvekkili şirketin mersis adresinin bulunduğu yer mahkemesi olan Bayındır Mahkemeleri olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan bu davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davaya konu İcra takibinin de yetkili icra dairesinde açılmadığını, yetkili icra dairesinin Bayındır İcra Müdürlüğü olduğunu, İzmir 1. İcra Müdürlüğü davaya konu icra takibinde yetkisiz olduğundan geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğini, yetkili icra dairesinde başlatılan bir icra takibi bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı tar...