DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ödemiş merkezli işletmesinde süs bitkisi yetiştiriciliği ve peyzaj düzenlenmesi yaptığını, davalının da İstanbul merkezli işletmesinde süs bitkileri ve peyzaj düzenlemesi yaptığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptığı anlaşmaya istinaden fatura konusu süs bitkilerini davalı şirkete teslim ettiğini, davalıdan para alacağı bulunduğunu, bu alacak karşılığı bir kambiyo senedi verilmediğini, müvekkilinin davalıyla işyerinde yaptığı sözleşmeye istinaden fatura konusu süs bitkilerini davalıya teslim ettiğini, davalıdan para alacağı bulunduğunu, davalının aldığı süs bitkilerinin toplam bedeli olan 108.810,00 TL'yi ödemediği...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/248 Esas KARAR NO : 2024/484 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ödemiş merkezli işletmesinde süs bitkisi yetiştiriciliği ve peyzaj düzenlenmesi yaptığını, davalının da İstanbul merkezli işletmesinde süs bitkileri ve peyzaj düzenlemesi yaptığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptığı anlaşmaya istinaden fatura konusu süs bitkilerini davalı şirkete teslim ettiğini, davalıdan para alacağı bulunduğunu, bu alacak karşılığı bir kambiyo senedi verilmediğini, müvekkilinin davalıyla işyerinde yaptığı sözleşmeye istinaden fatura konusu süs bitkilerini davalıya teslim ettiğini, davalıdan para alacağı bulunduğunu, davalının aldığı süs bitkilerinin toplam bedeli olan 108.810,00 TL'yi ödemediği için, ödenmeyen fatura örneklerinin eklenmek suretiyle davalı aleyhine, Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve fatura içeriklerine itiraz etmediğini, borca itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin icra takibinin açıldığı 18.01.2022 tarihinde itiraz dilekçesinin ekinde yer verdiği dekont ile müvekkili şirketin yalnızca 30.000,00 TL vergi borcunu ödediğini, davalı şirketin aleyhlerine icra takibi açılmasından sonra da 27.01.2022 tarihinde müvekkili şirketin 71.810,95 TL vergi borcunu ödediğini, 08.02.2022 tarihinde 6.999,05 TL'sı bakiye asıl alacağı müvekkili şirket hesabına ödediğini, ancak itirazın iptali istenen alacaklısı oldukları Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip sonrası ödenen bu meblağlar ile asıl alacaktan alacağı bulunmadığı sonucuna varılamayacağını, TBK 100 maddesi gereğince ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi gerekeceğini, bu yöntem ile yapılan hesaplama neticesinde bakiye alacağı, takip, icra masrafları, işleyen faiz ve vekalet ücretinin taraflarına ödenmediğini, takip konusu borcun ticari ilişkiden kaynaklanması sebebiyle zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davalının icra takibindeki itirazlarının iptali ile, asıl alacağın takip tarihinden sonra ödenmiş olmakla, 704,15 TL icra gideri (698,65 TL ilk masraf+ 5,50 TL Posta gideri) ile 19.193,44 TL vekalet ücretinden oluşan toplam 19.897,59 TLsı alacağa icra takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilecek şekilde takibin devamına, müvekkilinin alacağının faturalar ile likit olduğu sabit olduğundan ve davalı takibi uzatmak, faiz, icra takip gideri ve vekalet ücreti ödememek maksadı ile kötü niyetle itiraz ettiğinden asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilme...