DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çeşme gıda sektöründe faaliyet gösteren bir firmanın sahibi olduğunu, taraflar arasında üç yıla yakın bir süredir ticari ilişkileri bulunduğunu, yapılan alışverişlerin şirket çalışanı... tarafından sevk irsaliyeleri imzalanarak teslim alındığını, davalı taraf adına düzenlenerek gönderilen faturalara kısmen ödeme yapıldığını ancak kalan bakiye için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından ödeme talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını bu nedenle davalı aleyhine çeşme icra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini icra...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/835 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çeşme gıda sektöründe faaliyet gösteren bir firmanın sahibi olduğunu, taraflar arasında üç yıla yakın bir süredir ticari ilişkileri bulunduğunu, yapılan alışverişlerin şirket çalışanı... tarafından sevk irsaliyeleri imzalanarak teslim alındığını, davalı taraf adına düzenlenerek gönderilen faturalara kısmen ödeme yapıldığını ancak kalan bakiye için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından ödeme talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını bu nedenle davalı aleyhine çeşme icra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, tüm bu hususlar kapsamında davalının müvekkilinden yapmış olduğu alışların ve davalının aldığı bu ürünler sebebiyle müvekkiline borçlu olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında dava dilekçesinde iddia edilen hususlar, hiç bir zaman gerçeklememiş olup, müvekkili şirket sözleşme gereğince üstlendiği edimlerini tamamını yerine getirerek ödemelerini yaptığını, davacının taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirdiğini, davacı tarafın kötü niyetli olarak açılan bu davada müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafin haksız olarak müvekkili şirketin alacağı iddia ettiğini, davacı tarafın davaya konu icra takibinde de alacağın varlığına dair somut bir delil sunulmadan kötü niyetli olarak icra takibine başladığını belirterek fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile, her halde haksız ve mesnetsiz şekilde ikame edilen davanın reddine, icra inkâr tazminatı talebinin reddine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu Çeşme İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 20/08/2020 tarihine kadar düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağını dayanak gösterilerek toplam 37.595,06TL' nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hak...