DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin kahve, çay, şurup vb ürünlerin toptan ve perakende pazarlamasını yaptığını, davalıya da ek ibraz edilen faturalarda yazılı ürünleri sattığı, fatura borcunu ödemeyen davalıya karşı İzmir 13. İcra Müdürlüğünün....... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, bu nedenle itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, alacaklarının tahsili için arabuluculuğa başvurulduğu, süreçte anlaşma olmadığı, alacaklarının tahsili için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğu, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2022/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin kahve, çay, şurup vb ürünlerin toptan ve perakende pazarlamasını yaptığını, davalıya da ek ibraz edilen faturalarda yazılı ürünleri sattığı, fatura borcunu ödemeyen davalıya karşı İzmir 13. İcra Müdürlüğünün....... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, bu nedenle itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, alacaklarının tahsili için arabuluculuğa başvurulduğu, süreçte anlaşma olmadığı, alacaklarının tahsili için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğu, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında borçlunun haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...... altında bulunan........isimli mekanı işlettiği, müvekkil şirketin işin başından beri davacının ortağı olduğunu söyleyen ... isimli şahıs ile muhatap olduğu, malları getiren, iade faturasını imzalayanın bu şahıs olduğu, taraflar arasında ne yaşandığını müvekkil şirket tarafından bilinmemekle birlikte davacı ve ortağı ...in arası anladıkları kadarıyla bozulmuş olup, davacı taraf müvekkil şirketten ikinci kez tahsilat yapmaya çalıştığı, davacının işbu tavrı kötüniyetli ve dolandırma kastına yönelik olup, ... isimli şahsın malı getirip ödemeyi almasına rağmen davacı taraf ödemeyi almadığını söyleyerek mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığı, davacı tarafın borcun ödenmediğine ilişkin beyanları taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle ödenmeyen faturaya dayalı İzmir 13.İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; borçlu vekilinin asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz ve fer'ilerine tamamına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksız...