Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davanın kabulü ile, Türk Medeni Kanunu 716. maaddesi uyarınca dava konusu tapunun İzmir ili, Buca ilçesi, ...Mahallesi, ... Ada, .... Parsel, ......Blok .... nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkil ... adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkil adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde, alacak talebimizin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/949 Esas KARAR NO : 2023/113
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davanın kabulü ile, Türk Medeni Kanunu 716. maaddesi uyarınca dava konusu tapunun İzmir ili, Buca ilçesi, ...Mahallesi, ... Ada, .... Parsel, ......Blok .... nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkil ... adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkil adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde, alacak talebimizin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması ve yukarıda 2 nolu bendin uygulanamaması halinde, HMK'nın 111. maddesi gereğince terditli dava açtıklarından ve tespit edilecek en yüksek değer üzerinde harç yatırılacağından, alacak taleplerinin kabulü ile dava konusu taşınmaz için ödenen bedel yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağının denkleştirici adalet ilkesi gereğince şimdilik 60.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili Av. ... ...... tarihli cevap dilekçesi ile özetle;Davacı vekilinin yasal avukatı olduğu işbu dosyada da davalı olan ......Konut Yapı Koop. (davacı vekili kendi müvekkiline karşı işbu muvazaalı davayı açıldığı) Aleyhine 2013 yılında sözleşmenin feshi davası açıldığı, Müvekkillerin murisleri ile davacının üye olduğu diğer davalı ......KONUT YAPI KOOP. Arasında 2008 yılında 4 parsel için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, 2013 yılında dava dışı ........Koop aleyhine inşaatın taahhüt edilen sürede bitmemesi nedeniyle İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası gereğince sözleşmenin feshi davası açıldığını, iş bu dosya davacı vekili İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın da davalı vekili olup tüm fesih ve inşaat sürecini yasal vekil olarak takip ettiğni, Dava dışı kooperatif aleyhine açılan davada 2016 yılında inşaatın %50 seviyesinde olması nedeniyle sözleşmenin feshine karar verildiğini, Müvekkiller tarafından Kooperatif aleyhine sözleşmenin feshi, meni müdahale ve tazminat talepli İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Ve ... K. Sayılı Davası açıldığını, Bu davada 2016 yılında yerel mahkeme Ana sözleşme ve ek sözleşmeye göre inşaatın tahhüt edilen sürede bitirilmediğini; inşaatın sadece %50 seviyesinde olduğunu; davacı tarafın kat karşılığı inşaat sözleşmesini fesih hakkı olduğu belirtilmiş ve davanın k...