Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, belediyeye mal ve hizmet sunduğu eser sözleşmesine dayalı fatura bedellerinin (toplam 600.282 TL) tahsili için icra takibi başlatmış, belediye bu takibe itiraz etmiş; davacı itirazın iptalini talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, davaya bakma görevinin kendisinde olmadığını tespit etmiştir. TTK m. 16/2 uyarınca belediye kamu tüzel kişisi olup tacir sayılmadığından, taraflardan biri tacir olmadığı için dava nispi ticari dava niteliğine sahip değildir ve mutlak ticari dava da değildir. Bu nedenle dava, Asliye Ticaret Mahkemesinin değil, Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına düşmektedir. Sonuç: Mahkeme, HMK m. 114/1-c ve 115/2 uyarınca davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Dosya, kesinleşmeden sonra İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilecek, talep edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacaktır. Yargılama giderleri konusunda görevli mahkeme karar verecektir.
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/638 Esas KARAR NO : 2025/695 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu İzmir Balçova Belediye Başkanlığı'nın istemiyle müvekkili davacı...ca davalı-borçluya, 28.12.2023 tarihli ...no.lu 201.163,74.TL tutarlı faturada ve de 26.02.2024 tarihli ... no.lu 732.562,61 TL tutarlı faturada belirtilen mal ve hizmet sunumu da içeren tüm işleri eksiksiz yaptığını, müvekkilinin söz konusu işi gerekli tüm özeni göstererek ve eksiksiz olarak yaptıktan sonra davalının İş Bitirme Tutanağı tuttuğunu ve bu dosyalarını tamamlamak için de müvekkilinin kestiği faturaları da ilgili dosyalara eklediğini, müvekkili davacı tarafından kesilen 28.12.2023 tarihli ve 26.02.2024 tarihli faturaların ayrıca kesildiği gün mail ile de davalı belediyeye yine tebliğ edildiğini, faturaları tebliğ alan, İş Bitirme dosyasını hazırlayan ve tamamlayan ve de faturaları tebliğ almadan ödemeyi zaten sistemleri gereği de yapmayan davalı-borçlunun müvekkili davacı-alacaklıya 09.02.2024 tarihinde 50.000,00 TL ve 29.02.2024 tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere ödenmesi gereken rakamdan 100.000 TL'sini ödediğini, davalı-borçlunun ödemeleri geciktirmesi nedeniyle, borçlu belediyeyi temerrüde düşürmek için arz edilen durumda ayrıca ihtar ve de yazılı ihtar gerekmediğini, ancak daha önce ödemelerin yapılması şifahen zaten istenildiğinden ödemelerin devam edebilmesi amacıyla da müvekkili tarafından İzmir...Noterliği'nin 06.06.2024 tarihli... yevmiye numaralı ihtarı faturalarda ödenmeyen miktar ve faizi hesaplanmak suretiyle davalı borçluya gönderildiğini ve 10.06.2024 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, ihtarname sonrasında 550.000.TL'sinin ödendiğini, bakiye asıl alacak ve işlemiş faiz dahil toplamda 600.282,00 TL'nin müvekkili hesabına ödenmesi gerektiğinin İzmir ... Noterliğinin 13.02.2025 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile gönderildiğini ve davalı borçluya da 14.02.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı-borçlunun 21.02.2025 tarihinde müvekkilinin hesabına 276.349,92 TL daha ödeme yaptığını ancak bakiye kalan miktarı ödemediğini, kalan ödemenin yapılmaması nedeniyle İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin haksız yere durduğunu, arabuluculuk sürecine başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile davalı-borçlunun İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takibe konu edilen borcun likit ve muayyen olması nedeniyle ve yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu nazara alınarak, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve belir...