DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ve davalı taraf ve dava dışı bayi/ distribütör arasında, 01.02.2013 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2., 7., 9., 10/b, 10/c ve 10/o ve 3.maddesi gereğince davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip TAPDK Satış Belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ve müvekkilin şirketin tüm uyarılarına rağmen uzun süre tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün almayarak ve müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak ürün bulundurmayarak ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/717 Esas KARAR NO : 2024/364 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ve davalı taraf ve dava dışı bayi/ distribütör arasında, 01.02.2013 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2., 7., 9., 10/b, 10/c ve 10/o ve 3.maddesi gereğince davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip TAPDK Satış Belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ve müvekkilin şirketin tüm uyarılarına rağmen uzun süre tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün almayarak ve müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak ürün bulundurmayarak ve satmayarak sözleşmenin birden fazla maddesini ayrı ayrı ihlal ettiğini, davalının kusuru nedeniyle devamı imkansız hale gelen sözleşme gereğince İzmir ....Noterliğinin 26.08.2022 tarihli ve ... yevmiye nolu feshi ihbar- ihtarnamesi ile müvekkili şirket tarafından haklı olarak feshedildiğini, ihtarnamenin tebliğ mazbatasından ve haricen edinilen bilgiye göre davalı işleticinin işletmesini çalıştırmadığını ve kapattığının anlaşıldığını, arasındaki sözleşmenin 21. maddesinde; davalının, işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmeyi devretmesi, işletmede iş değişikliği yapması gibi sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi, ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenlerle faaliyetine son verilmesi, askıya alınması gibi nedenlerle sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde, almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkıyı verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere T.C Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte nakden ve defaten geri ödemeyi ve ayrıca 15.000,00 USD cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmede verilmesi planlanan 17.500,00 TL katkının aktarıldığını, sözleşmeyi ihlal eden davalıdan 15.000,00 USD cezai şart ve cezai şartın faizi ile 17.500,00 TLlik yatırım ve yatırımın işlemiş faizinin tahsili talebi ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının borca itirazı nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebi üzerinden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücreti ve arabuluculuk masraflarının davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/07/2023 ta...