Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/86 · K. 2024/363
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 K. 2024/363

E. 2024/86K. 2024/3638 Mayıs 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) hizmet sözleşmesinden kaynaklı hapis hakkına dair DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili Av. ...'nun dava dilekçesi ile özetle; müvekkili olan ... şahıs şirketi olduğunu üzerine kayıtlı ticari araçlarla yurtiçi ve yurt dışı yolcu taşıma işi ile iştigal etmekle birlikte, araçlarını uzun dönem kiralama ile ticari araç parça tedariği ile uğraştığını, ... Marka otobüs müvekkili tarafından "..." isimli şahsa uzun dönem kiralanmış olduğunu, şahısta kirada bulunan müvekkiline ait ... ve ... plakalı otobüsleri öncelikle ... ve Pamukkale gibi ulusal firmalarda yolcu taşımacılığında kullandığını, dava dışı ... özellikle ... firmasında Balıkesir-İzmir Bölgelerinde bölge temsilcisi olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/86 KARAR NO : 2024/363 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) hizmet sözleşmesinden kaynaklı hapis hakkına dair DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili Av. ...'nun dava dilekçesi ile özetle; müvekkili olan ... şahıs şirketi olduğunu üzerine kayıtlı ticari araçlarla yurtiçi ve yurt dışı yolcu taşıma işi ile iştigal etmekle birlikte, araçlarını uzun dönem kiralama ile ticari araç parça tedariği ile uğraştığını, ... Marka otobüs müvekkili tarafından "..." isimli şahsa uzun dönem kiralanmış olduğunu, şahısta kirada bulunan müvekkiline ait ... ve ... plakalı otobüsleri öncelikle ... ve Pamukkale gibi ulusal firmalarda yolcu taşımacılığında kullandığını, dava dışı ... özellikle ... firmasında Balıkesir-İzmir Bölgelerinde bölge temsilcisi olarak piyasadan araçlar toplayıp çalıştırdığını, müvekkilinin adresinden de belli olduğu gibi İstanbul Bölgesinde işyeri ve ikamet sahibi olduğundan arabasını bütün bakımları, sigorta, ceza, personel giderleri ile aracı kiraladığından arızadan dahi haber olmaksızın, aracının motor arızası sebebi ile davalıya teslim edildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin dava dışı ...'dan kira bedellerini tahsil edemediği gibi aracın motor arızası sebebi ile davalıya teslim edildiğini öğrendikten sonra, aracını teslim almak istediğini, davalı tarafından ise aracın işçilik bedelinin ödenmesi halinde teslim edileceği söylemine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, aracın teslim edilmesini defaatle talep edildiğini, dava dışı ... tarafından araç bakım için davalıya teslim edildiğini ve ücret ödenmesi yapılmadığından davalı tarafından alıkonulduğunu, müvekkiline ait araç müvekkilin başka bir borcundan kaynaklı haciz ve yakalama işlemi kolluk görevlileri tarafından uygulandığını, yediemin parkına çekilen aracın motor aksamının komple yok olduğunun görüldüğünü, yakalama işlemini takiben icra dosyası infazen kapatıldığını, motoru olmayan otobüs çalışmadığından atıl durumda beklediğini, motor aksamı araçtan ayrı düşünmenin mümkün olmadığını, motor olmazsa araçtan bahsetmenin mümkün olmadığını, bütünleyici parça niteliğindeki motor arabayı araba yaptığını, bütünleyici parça, asıl şeyden ayrı olarak temliki tasarrufa konu olamayacağı yasa gereği olduğunu, taraflarınca 21 Kasım 2023 tarih ... yevmiye numarası ile B.çekmece ... Noterliği'nden motor ve aksamlarının teslim edilmesi için ihtarname gönderildiğini, davalı yanın ise TMK 950.maddesi gerekçe gösterilerek motor üzerinde hapis hakkının kullanıldığı beyan edildiğini, davacı yan kötü niyetli olarak fatura kestiğini, işbu fatura müvekkili tarafından iade mal ve hizmet alınımı yapılmadığı iade edildiğini, faturaya istinaden de İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ana para 210.984 TL işçilik bedelinin tahsili talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 950

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 · K. 2025/414

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/664

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/963 · K. 2025/599

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/658

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2024/810

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/124 · K. 2025/243

19 Mart 2025