DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2022 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi'nden ... Caddesi istikametine seyir halindeyken kontrollü yanıp sönen trafik ışıklarına geldiği sırada aynı istikamette önünde duran ... idaresindeki mülkiyeti müvekkile ait ... plakalı aracın arka kısmına çarparak hasar verdiğini, müvekkiline ait aracın hasar onarımının gerçekleştiğini, hasar gören araç için şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra şirket tarafından 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, alınan rapordan da anlaşılacağı üzere araçta yedek parça ve işçilik ücreti olarak...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/746 Esas KARAR NO : 2024/375 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2022 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi'nden ... Caddesi istikametine seyir halindeyken kontrollü yanıp sönen trafik ışıklarına geldiği sırada aynı istikamette önünde duran ... idaresindeki mülkiyeti müvekkile ait ... plakalı aracın arka kısmına çarparak hasar verdiğini, müvekkiline ait aracın hasar onarımının gerçekleştiğini, hasar gören araç için şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra şirket tarafından 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, alınan rapordan da anlaşılacağı üzere araçta yedek parça ve işçilik ücreti olarak 9.503,67 TL hasar bedeli belirlendiğini, bu hususta bakiye hasar bedeli için sigorta şirketine 31/03/2023 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından bir dönüş yapılmadığını, bunun üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket adına başlatılan takibe, davalı borçlu tarafından borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin talep, ıslah, dava ve müddeabihi arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TLlik kısım yönünden itirazın iptaline ve takibin yasal faizi ile birlikte devamına, kötü niyetli davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 11/10/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresi ... olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kısmi dava şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu talebin muaccel olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosunun uygulanması gerektiğini, bu oranın da en az %30 olması gerektiğini, müvekkilinin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını, baro pulu ve vekalet harcından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, bu giderler vekaleti sunan avukata aittir. karşı taraf müvekkil şirkete icra takibi başlatırken davayı ikame ederken kötüniyetli olduğundan dolayı aleyhine kötüniyet tazminatı hükmedilmesi gerektiğini, bu sebeplerle davanın öncelikle görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazımız kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yine sayın mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cev...