Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında maske makinesi satımı hususunda ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan maske makinesi ve paketleme makinesi satın almak talepte bulunduğunu, davalı tarafın da bu talebi kabul ederek, makinenin satımı hususunda anlaşmaya vardıklarını, varılan bu anlaşmaya istinaden davalı tarafın 14.01.2022 tarih ve ... numaralı 763.325,01-TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, makineyi teslim etmek için fatura bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin etmiştir fatura bedelinin tamamını davalı tarafa ödediğini, yapılan bu ödemeye rağmen davalı tarafın satım konusu makineyi teslim etmekten imtina ettiğini, makinenin teslimi konusunda sorunlar olduğunu, en kısa sürede teslim edeceklerini söylemelerine rağmen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/912 Esas KARAR NO : 2024/952
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında maske makinesi satımı hususunda ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan maske makinesi ve paketleme makinesi satın almak talepte bulunduğunu, davalı tarafın da bu talebi kabul ederek, makinenin satımı hususunda anlaşmaya vardıklarını, varılan bu anlaşmaya istinaden davalı tarafın 14.01.2022 tarih ve ... numaralı 763.325,01-TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, makineyi teslim etmek için fatura bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin etmiştir fatura bedelinin tamamını davalı tarafa ödediğini, yapılan bu ödemeye rağmen davalı tarafın satım konusu makineyi teslim etmekten imtina ettiğini, makinenin teslimi konusunda sorunlar olduğunu, en kısa sürede teslim edeceklerini söylemelerine rağmen teslimatın yapılmadığını, müvekkilinin davacı taraf yapmış olduğu ödemenin iadesini talep ettiğini ve 31.01.2022 tarihli .... numaralı iade faturasını tanzim ettiğini, ancak bu faturanın davalı tarafça Bakırköy ..... Noterliğinin 01.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile iade edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme tarihinden bu yana en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL talep ettiğini, dilekçenin devamında ise 14.01.2022 tarih ve .... numaralı faturaya istinaden 763.325,01 TL nin faizi ile birlikte iadesini talep ettiğini, davacının talebinin kesin ve belirlenebilir olduğunu, davasını kısmi alacak veyahut belirsiz alacak davası olarak yöneltmesinde hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin 14.01.2022 .... numaralı faturayı düzenlendiğini, bu faturanın tarafların mutabakatı üzerinde teslim tarihinde düzenlendiğini, aynı gün dava konusu 2 adet maske makinesi ve 1 adet paketleme makinesinin davalı şirkete teslim edildiğini, davacı tarafın daha sonra ödemesini de yaptığını, davacı tarafın TTK 21/2 de öngörülen 8 gün içinde bu faturaya itiraz etmediğini ve defterlerine işlediğini, makineyi teslim alan ödemeyi yapan davacı şirket yetkilisi ...ın müvekkili ...'I arayarak makinenin ekte sunulan sertifikasını ve yurda giriş faturasını talep ettiğini, müvekkilinin de bu belgeleri .... uygulaması ile gönderdiğini, davacı tarafın teslim alıp parasını ödediği makineler için...