Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinihracat yapan ve ülkeye döviz girdisi sağlayan bir şirket olduğunu, ticari faaliyetini İstanbul, ..., .. Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, S1 Blokta 32 ve 34 nolu bağımsız bölüm nolu atölyelerde kiracı olarak usulüne uygun bir şekilde sürdürdüğünü, buna rağmen ... Organize Sanayi Bölgesi (...) yönetimi tarafından 07.10.2022 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatları iptali konulu yazısı ile müvekkil şirketin 32, 34 ve 60 nolu adreslerdeki işyerleri için iş yerlerinin onaylı mimari projesine aykırılık gerekçesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiğinin bildirildiğini, karar üzerine müvekkil şirketin mal üretiminin durduğu ve ticari hayatının sekteye uğradığını, yasa gereği tanınması gereken sürelerin tanınmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1078 Esas KARAR NO : 2023/1319
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinihracat yapan ve ülkeye döviz girdisi sağlayan bir şirket olduğunu, ticari faaliyetini İstanbul, ..., .. Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, S1 Blokta 32 ve 34 nolu bağımsız bölüm nolu atölyelerde kiracı olarak usulüne uygun bir şekilde sürdürdüğünü, buna rağmen ... Organize Sanayi Bölgesi (...) yönetimi tarafından 07.10.2022 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatları iptali konulu yazısı ile müvekkil şirketin 32, 34 ve 60 nolu adreslerdeki işyerleri için iş yerlerinin onaylı mimari projesine aykırılık gerekçesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiğinin bildirildiğini, karar üzerine müvekkil şirketin mal üretiminin durduğu ve ticari hayatının sekteye uğradığını, yasa gereği tanınması gereken sürelerin tanınmadığını, işlemin açıkça ticari hayatı bitirme amacı taşıdığını, ...nin 03.08.2022 tarih ve ... sayılı yazısında ... ... Ada, ... Parsel, S1 Blok, Bağımsız Bölüm No: 32, 34 ve 37 ... adresinde yapılan kontrollerde; bulunan işyerlerinin 1.Katında bulunan duvarların kaldırılarak bağımsız bölümlerin birleştirildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle ilgili bağımsız bölümlerde faaliyetlerin durdurulması ve bu aykırılığın 30 gün içinde giderilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği yerlerin 32 ve 34 nolu bağımsız birimlerin ara katlarında kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, söz konusu taşınmazların ara katı haricindeki alanlar bakımından malik .... tarafından ilgili katlarda haksız işgalci olarak yer alan ...Tic.Ltd.Şti. ve ... Tekstil San. Ve Tic.Ltd. şirketi aleyhine Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan...Esas sayılı davanın derdest olduğunu, davalı ... tarafından No 34 Kat 1 ve No 32 Kat 1 adresinde faaliyet gösteren müvekkile ruhsat verildiğini, ruhsat veriliş tarihinden itibaren imar bakımından değişiklik yapılmadığını, keza kooperatif tarafından yazılan 01.11.2022 tarih ve .... sayılı yazıda müvekkilin kiracı olduğu ve faaliyetin tüzük, yönetim planı ve onaylı projelere uygun olduğunun ifade edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş ve ... sayılı ilamında imar planına aykırı şekilde duvarın kaldırıldığı iddia edilen kısımda binanın statik dengesini etkileyip etkilemediği incelenmeden mühür vurulmasının yanlış olduğu, Yargıtay 18.Hukuk Dairesi 2011/4839 ve 2011/8941 sayılı kararlarda Kat Mülkiyeti Kanununun 19.Madde ve 2.Fıkrasının son cümlesinde yer alan tavan, taban ve duvarla birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızasıyla ana yapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir hükmü bu...