DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından kendisine iletilen faturalardaki ticari malların taşınmasına yönelik taşıma senedi düzenlediğini ve taşıma işini gerçekleştirdiğini, taşıma işlerinden kaynaklanan masraflar olarak 14/12/2023 tarih ve ..... fatura nolu 3.250,00 EURO tutarlı ve 29.11.2023 tarih ve ...... Fatura nolu 3.250,00 EURO tutarlı 2 adet e-fatura düzenlediğini, ve davalıya teslim ettiğini, davalının işbu fatura ve içeriklerine ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını ve taşınma işlerine dair herhangi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/401 Esas KARAR NO : 2024/933
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından kendisine iletilen faturalardaki ticari malların taşınmasına yönelik taşıma senedi düzenlediğini ve taşıma işini gerçekleştirdiğini, taşıma işlerinden kaynaklanan masraflar olarak 14/12/2023 tarih ve ..... fatura nolu 3.250,00 EURO tutarlı ve 29.11.2023 tarih ve ...... Fatura nolu 3.250,00 EURO tutarlı 2 adet e-fatura düzenlediğini, ve davalıya teslim ettiğini, davalının işbu fatura ve içeriklerine ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını ve taşınma işlerine dair herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, 6102 sayılı TTK 21/2 uyarınca bir faturayı alan kimsenin aldığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde mündericatı hakkında itirazda bulunmaması halinde mündericatını kabul etmiş sayılacağını, davalı tarafın 29/11/2023 ve 14/12/2023 tarihlerinde taraflarına tebliğ olunan e-faturalara sekiz günlük yasal süresi içerisinde itiraz etmediğinden TTK 21/2.fıkra hükmünce fatura içeriklerinin davalı hakkında kesinleştiğini beyan ederek; davanın kabulünü, Bakırköy ...... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe itirazın iptalini, takibin asıl alacağa 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının bir yıllık Euro cinsinden mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlıkta İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının dava dilekçesinde bir kısım faturalardan bahsetmesine karşın tensip zaptı ile kendisine verilen kesin sürede dosya kapsamında lafzı geçen ve var olduğu iddia edilen faturaları dosyaya sunmadığını, müvekkilinin davacının verdiği hizmetin karşılığı kararlaştırılan bedeli kendisine ödediğini, dolayısıyla taraflar arasında yapılan sözleşme bedeli davacıya ödendiğinden ticari ilişkiden kaynaklı bir borcun kalmadığını, takibe ve davaya konu edilen borcun mevcut olmadığını aksi ihtimalin kabulü halinde ise davacının asıl alacağa devlet bankalarının bir yıllık Euro cinsinden mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faiz oranı işletilmesi talebinin faiz türünün fahiş ve hatalı olması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle kabul anlamına gelmemek kaydıyla asıl alacağın tamamı ve/veya bir kısmı açısından dava kabul edilecek olsa dahi davacının talep ettiği faiz türüne itiraz ettiklerini, icra takibine itirazın haklı olduğunu icra inkar taz...