Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1719 · K. 2024/1284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1719 K. 2024/1284

E. 2022/1719K. 2024/12841 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkusur tespitibilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulübedel artırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2021 NUMARASI: 2017/687 (E) - 2021/1220 (K) DAVA TARİHİ: 25/10/2016 Birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/253 (E) sayılı dosyasında: DAVA TARİHİ: 20/04/2021 DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (KMAZMSS) ile sigortalı, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken hakimiyetini kaybederek su kanalına çarpan ve akabinde aracın sürüklenerek takla atması sonucu meydana gelen tek taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında müvekkillerinin oğlu ...'in vefat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1719 KARAR NO: 2024/1284 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2021 NUMARASI: 2017/687 (E) - 2021/1220 (K) DAVA TARİHİ: 25/10/2016 Birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/253 (E) sayılı dosyasında: DAVA TARİHİ: 20/04/2021 DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (KMAZMSS) ile sigortalı, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken hakimiyetini kaybederek su kanalına çarpan ve akabinde aracın sürüklenerek takla atması sonucu meydana gelen tek taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında müvekkillerinin oğlu ...'in vefat ettiğini, kaza tarihi itibariyle poliçenin ölüm halinde kişi başına 310.000 TL teminat sağladığını, müvekkillerin yaşı ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde sigorta şirketlerinin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 53.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 12/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalıdan tahsilini talep etmiş; 27/12/2019 tarihli bedel artırım dilekçesiyle anne ... için 83.933,75 TL, baba ... için 47.591,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte (diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 61, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 88 ve TBK'nin 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca) davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/253 (E) sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken hakimiyetini kaybederek su kanalına çarpması ve aracın sürüklenip takla atması sonucu tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda araçta yolçu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...'in vefat ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 53.071,92 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalı şirketten tahsilini talep etmiş; 05/11/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacı ... için 38.436,72 TL, davacı ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2159 · K. 2024/1867

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2112 · K. 2024/1700

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/785 · K. 2025/1117

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/30 · K. 2025/887

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/156 · K. 2025/429

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1925 · K. 2024/1587

12 Kasım 2024