Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın kullandığı diğer davacı ---------- üzerine kayıtlı ---------- plakalı araç ile halen davalının işleteni ve davalının maliki olduğu -------- plaka numaralı aracın 22/06/2018 günü saat 14:45 sıralarında --------- İli --------- ilçesi ----------- semti ---------- Caddesi üzerinde kaza yaptığını, davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası --------- D.İş Esas sayılı dosyada talep ettikleri 28/07/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının % 80 oranında asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, rapora göre ---------- plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-a maddesinde düzenlenen "geçiş önceliği olan araca ilk geçiş hakkının verilmemesi" hususunu ihlal ettiğinin sabit olduğunu, davacının ise % 20...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/2 Esas KARAR NO: 2024/739 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın kullandığı diğer davacı ---------- üzerine kayıtlı ---------- plakalı araç ile halen davalının işleteni ve davalının maliki olduğu -------- plaka numaralı aracın 22/06/2018 günü saat 14:45 sıralarında --------- İli --------- ilçesi ----------- semti ---------- Caddesi üzerinde kaza yaptığını, davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası --------- D.İş Esas sayılı dosyada talep ettikleri 28/07/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının % 80 oranında asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, rapora göre ---------- plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-a maddesinde düzenlenen "geçiş önceliği olan araca ilk geçiş hakkının verilmemesi" hususunu ihlal ettiğinin sabit olduğunu, davacının ise % 20 oranında tali kusurlu olarak belirlendiğini, davacının trafik kazası sonrası yaşadığı travma ve psikolojik çöküntü davacının elem ve ızdırabını tam olarak dindiremeyecek olsa da manevi tazminatı gerektirdiğini, davacının aracında olay akabinde alınan bilirkişi raporuna göre 7.050,00 TL tamir masrafı, 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL hizmetten yoksun kalma beledi olmak üzere 9.050,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarın karşılığı bedelin olay tarihinden itibaren işletilmek üzere yasal faizi ile birlikte ve davacının trafik kazası sebebiyle uğradığı elem ve ızdırabın karşılığı olarak 10.000,00 TL manevi tazminatı talep etme zaruretinin hasıl olduğunu bu nedenlerle 9.050,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendilerine verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/09/2022 tarihli tavzih dilekçesi ile; davacı ...'ın davaya konu olan kazada araç sürücüsü olduğunu, iş bu kaza neticesinde manevi olarak yaprandığını, psikolojik olarak elem ve ızdıraba uğradığını, bu nedenle dava dilekçesinde talep ettiği 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin davacı ... adına, davacı --------- ise davaya konu olan araç sahibi olması nedeniyle maddi zararlara uğradığını, dava dilekçesinde talep ettikleri 9.050,00 TL maddi tazminat talebinin davacı----------- adına kabulünü talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin genel merkezinin--------- olması sebebiyle yetkili mahkemenin----------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, trafik kazası (haksız eylem) nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.Da...