Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- davacıdan ----- malzemeleri sipariş ettiğini, davacının da ---- sipariş ettiği kırtasiye mallarını başka toptancılardan sipariş ederek davalı ------------ gönderdiğini, --- malları göndermek için başka toptancılardan alınana malların bir kısmının davacı----Adına fatura edilmişken bir kısmınında davacı---- fatura edildiğini, müvekkilerinin davalı ---- gönderdikleri malların bir kısmının davacı -----Tarafından bir kısmının ise davacı ----- tarafından fatura edildiğini ancak davacı ---diğer davacı ---- işlettiğini, davacı ----- dava dışı toptancılardan istediği malları diğer davalı ----- Aracalığıyla sipariş ettiğini, ----- malların ---- teslim etmesi yönünde talimat verdiğini, ----- Davaya konu kırtasiye mallarını ---- işçisi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/64 Esas KARAR NO: 2025/190 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- davacıdan ----- malzemeleri sipariş ettiğini, davacının da ---- sipariş ettiği kırtasiye mallarını başka toptancılardan sipariş ederek davalı ------------ gönderdiğini, --- malları göndermek için başka toptancılardan alınana malların bir kısmının davacı----Adına fatura edilmişken bir kısmınında davacı---- fatura edildiğini, müvekkilerinin davalı ---- gönderdikleri malların bir kısmının davacı -----Tarafından bir kısmının ise davacı ----- tarafından fatura edildiğini ancak davacı ---diğer davacı ---- işlettiğini, davacı ----- dava dışı toptancılardan istediği malları diğer davalı ----- Aracalığıyla sipariş ettiğini, ----- malların ---- teslim etmesi yönünde talimat verdiğini, ----- Davaya konu kırtasiye mallarını ---- işçisi ----teslim ettiğini, bu konuyla ilgili -----Tarafından tanzim edilen iki adet -------mevcut olduğunu ve bunların ----- tarafından imzalandığını,---- depodaki malları teslim almasından sonra -------- müvekkiline kırtasiye mallarının ücreti olan 86.809,87 TL'yi ödemediğini ve malları teslim almadığını iddia ettiğini ancak ------ Ne depo ücretini ödediğini, davacının ödemesini alamadığını bu sebeple dava dışı malları satın aldığı -------ödeme yapamadığını, bu şirketlerin davacı aleyhine icra takibi başlattığını, sonuç olarak; ---------müvekkiline ödemediği kırtasiye ürünlerine ilişkin 86.809,87 TL ücretin şimdilik ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber Davalı ------ alınarak müvekkiline ödenmesini aksi durum söz konusu olursa -------- haksız fiili nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın şimdilik 1000,00 TL sinin 04/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber -------alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 18/12/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 65.755,47 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacılar ile bir dönem ticaret yaptığını, ancak davacıların iddia ettiği gibi davaya konu faturalar karşılığı davacılardan mal alınmadığını, müvekkilinin ------ adında bir çalışanı olmadığını, müvekkilinin davalı ile sürümü yapılan ürünler hakkında konuştuğunu, ürünlerin listesini mail attığını, ancak bu ürünlerin hiç bir zaman davacılardan alınmadığını, davacıların kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, ticari (taşınır) satım sözleşmesine dayalı olarak, sözleşme konusu ürünün teslimine dair alacak davasıdır.Davalının yetkiye dair itirazına, ta...