Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.04.2018 tarihli -------- ----------- ÇATI MONTAJI İŞİ & ALT YÜKLENİCİ (Taşeron) sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmenin bedelinin 552.825,00 TL + KDV olduğunu, 29.11.2021 tarihinde yaşanan fırtına sebebi ile davalı tarafından montajı yapılan 14 kenet panelin uçtuğunu, ------- binasında büyük çaplı hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin mühendisleri ve yetkilileri nezaretinde ------- şirketi yetkilileri ile birlikte hasar tespiti yapıldığını, hasarın sebebi ortaya konularak tespit tutanağı ile tutanak altına alındığını, yapılan tespitte Kenet panellerin parapet kenarındaki verge kısmından içine rüzgar girmesi sebebiyle uçtuğu' belirtilerek vidalanması gereken kenar profil detayına uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/656 Esas KARAR NO: 2024/138 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.04.2018 tarihli -------- ----------- ÇATI MONTAJI İŞİ & ALT YÜKLENİCİ (Taşeron) sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmenin bedelinin 552.825,00 TL + KDV olduğunu, 29.11.2021 tarihinde yaşanan fırtına sebebi ile davalı tarafından montajı yapılan 14 kenet panelin uçtuğunu, ------- binasında büyük çaplı hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin mühendisleri ve yetkilileri nezaretinde ------- şirketi yetkilileri ile birlikte hasar tespiti yapıldığını, hasarın sebebi ortaya konularak tespit tutanağı ile tutanak altına alındığını, yapılan tespitte Kenet panellerin parapet kenarındaki verge kısmından içine rüzgar girmesi sebebiyle uçtuğu' belirtilerek vidalanması gereken kenar profil detayına uygun yapılmadığını, durumun davalı şirkete ihbar edildiğini ancak davalı tarafça taleplerinin red edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu gereği hasarı giderdiğini, yapılan işteki gizli ayıp sebebiyle oluşan hasarın tüm maliyetinin (malzeme maliyeti: 416.515,53 TL+ işçilik maliyeti: 123.563,50 TL) 540.079,02 TL olduğunu, müvekkil şirketin hasar bedeli için davalıya 15.02.2022 tarihinde ihtarname tebliğ edildiğini, çatı için yapılan tamirat çalışması sırasında diğer verge kısımlarının da damlalık aksesuarı sökülerek incelendiğini, Güney Cephe Doğu tarafında her haltere vidalandığını,Kuzey Cephe Batı tarafında birer sıra atlayarak vida atıldığını,Kuzey Cephe Doğu tarafının yaklaşık yarısında tam, kalanında birer sıra atlayarak vidalama yapıldığının tespitiyle davalı tarafın eksik ve hatalı montaj yapması sebebiyle çatı kenetlerinin uçtuğunu, ihtarnamelerine davalı tarafın olumsuz cevap verdiğini, arabuluculuk başvurularının da olumsuz sonuçlandığını belirterek davalı tarafından yapılan işin ayıplı olduğunun ve uğramış olduğu zararın tespitini, müvekkilinin uğramış olduğu 540.079,02 TL zararın 23.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.04.2018 tarihli ------ ÇATI MONTAJI İŞİ & ALT YÜKLENİCİ (Taşeron) sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin taşınmaz yapı dışındaki eser sözleşmesi kapsamına girdiğini ve malzemenin işveren tarafındarı sağlandığını, yüklenicinin zarar konusundaki uyarısına rağmen işverenin kusurlu talimatları konusunda ısrarcı olduğu göz önünde bulundurulduğunda yüklenicinin ağır kusurundan söz edilemeyeceğini, dava 2 yıllık zamanaşımı tabii eser işverene 25.11.2018 tarihinde teslim edildiğini, ancak dava tarihinin 26.08.2022 olduğunu, imalat süreci --------- firması tarafından yerinde tam zamanl...