Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- sigortalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, 08.01.2021 tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili------ adına kayıtlı ----- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kullanmakta olduğu araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti amacıyla ------ dosyasıyla rapor alındığını, söz konusu rapora göre müvekkiline ait aracın tamir ve onarımının ekonomik olmayacağının tespit edildiğini, aracın rayiç değerinin 38.000 TL, sovtaj değerinin ise 9.150.00 TL olduğunun tespit edildiğini, ayrıca Mahkeme tespit masrafına ilişkin olarak müvekkili tarafından toplam 681,00 TL ödendiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/259 Esas KARAR NO: 2023/85 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- sigortalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, 08.01.2021 tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili------ adına kayıtlı ----- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kullanmakta olduğu araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti amacıyla ------ dosyasıyla rapor alındığını, söz konusu rapora göre müvekkiline ait aracın tamir ve onarımının ekonomik olmayacağının tespit edildiğini, aracın rayiç değerinin 38.000 TL, sovtaj değerinin ise 9.150.00 TL olduğunun tespit edildiğini, ayrıca Mahkeme tespit masrafına ilişkin olarak müvekkili tarafından toplam 681,00 TL ödendiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu sabit olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla; 28.850,00 TL hasar bedeli ve 681,00 TL Mahkeme tespit masrafının, davalı Sigorta şirketinden kaza tarihi olan 08.01.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıdan tahsil edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddi gerektiğini, delillerin tebliğine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu trafik kazasına karışan ----- plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete ------ sigortalı olduğunu, müvekkili ------ sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu,-----müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığından, müvekkili şirketçe başvuran tarafa ödeme yapılmadığını, ------ kusur raporu alınması gerektiğini, davacı tarafın faiş olan maddi hasar talebinin reddi gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz talebinin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın esastan reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli isteminden ibarettir. ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ---- tarihinde meydana gelen olayda dava konusu aracın hasarı ile neticelenen olayda; dava konusu araç sürücüsü ---- davacı ----- aracında meydana gelen hasar nedeniyle % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----- dava dışı ----- kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, dava dışı sürücü------ ka...