Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- plaka sayılı aracını davalıya ait serviste yağ bakımı yaptırdığını, yağ değişiminden sonra kartel kapağının gerektiği gibi kapatılmaması nedeniyle aracın yolda yağının boşalması nedeniyle arızalandığını, aracı çekici marifetiyle başka bir servise götürdüğünü, aracın 10-15 gün süreyle serviste kaldığını, söz konusu durumun tespiti için ------D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davalının yapmış olduğu hatalı bakım nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını iddia ile müvekkilinin uğradığı zarar ve ziyanların, araç tamir bedelinin masrafları ile gelir kazancı kaybının hesaplanarak tazmini için şimdilik fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak 70.000,00 TL nin davalıdan tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/857 Esas KARAR NO: 2025/692 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- plaka sayılı aracını davalıya ait serviste yağ bakımı yaptırdığını, yağ değişiminden sonra kartel kapağının gerektiği gibi kapatılmaması nedeniyle aracın yolda yağının boşalması nedeniyle arızalandığını, aracı çekici marifetiyle başka bir servise götürdüğünü, aracın 10-15 gün süreyle serviste kaldığını, söz konusu durumun tespiti için ------D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davalının yapmış olduğu hatalı bakım nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını iddia ile müvekkilinin uğradığı zarar ve ziyanların, araç tamir bedelinin masrafları ile gelir kazancı kaybının hesaplanarak tazmini için şimdilik fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak 70.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesinde vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; ayıplı ifaya dayalı uğranılan zarara ilişkin olarak genel hükümlere dayalı tazminat davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1.bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olup, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi ve iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı TTK, 6762 sayılı TTK'dan farklı olarak mutlak ticari davalar (kanundan dolayı ticari dava sayılanlar) haricindeki ticari davaları "ticari iş" kriterine göre değil de "ticari işletme" kriterine göre belirlemiştir.Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca ...