DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının reklamlarının müvekkili şirkete ait televizyon kanalında yayınlanması için taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin bu anlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu ... kanalında davalı şirketin reklamlarının yayınlanarak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı/borçludan tahsil edeceğini, davalı borçlunun müvekkili şirketin markası olan ... ile arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturalar tanzim edildiğini ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ancak davalının fatura tutarlarını ödemediğini ve yasal sürede faturaya herhangi bir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/281 Esas KARAR NO : 2024/972 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının reklamlarının müvekkili şirkete ait televizyon kanalında yayınlanması için taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin bu anlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu ... kanalında davalı şirketin reklamlarının yayınlanarak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı/borçludan tahsil edeceğini, davalı borçlunun müvekkili şirketin markası olan ... ile arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturalar tanzim edildiğini ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ancak davalının fatura tutarlarını ödemediğini ve yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, dava dilekçesinde bildirilen borç tutarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti almadığını, bu nedenle alacağını faturaya dayandıran davacı fatura içeriğindeki hizmeti verdiğini ispatla yükümlü olduğunu, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında fatura tanzimini gerektirir ticari ilişki bulunmadığını, bu hususun tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 9.968,64 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığın...