Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/399 · K. 2024/580
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 K. 2024/580

E. 2023/399K. 2024/58027 Mayıs 2024
anonim şirketvade farkıtazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliyevmiye defteriispat yükübilirkişi incelemesibilirkişi raporumüteselsil sorumluluködeme emritakibin durdurulmasıtedbir kararıyasal süredava ehliyetihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Anonim Şirketinin havacılık sektöründe yer hizmetleri, hava servisi, kargo ve antrepo işletmeciliği, güvenlik sistemleri, havalimanı inşaatı ve işletmeciliği alanlarında hizmet verdiği, davacı firma ... Anonim Şirketi ile davalı firma .... Turizm Hizmetleri Ltd. Şti arasında davalı firmanın temsilciliğini yaptığı havayolu şirketlerinin yer hizmetlerinin yapılması hakkında sözleşme düzenlendiği ve sözleşmenin EK-I bölümünde belirtilen hava yolları ve /veya yetki alacağı hava yolu şirketlerinin temsilciliğini yapması ve sözleşmeye konu havayollarına havaalanlarındaki yer hizmet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/399 Esas KARAR NO : 2024/580 Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Anonim Şirketinin havacılık sektöründe yer hizmetleri, hava servisi, kargo ve antrepo işletmeciliği, güvenlik sistemleri, havalimanı inşaatı ve işletmeciliği alanlarında hizmet verdiği, davacı firma ... Anonim Şirketi ile davalı firma .... Turizm Hizmetleri Ltd. Şti arasında davalı firmanın temsilciliğini yaptığı havayolu şirketlerinin yer hizmetlerinin yapılması hakkında sözleşme düzenlendiği ve sözleşmenin EK-I bölümünde belirtilen hava yolları ve /veya yetki alacağı hava yolu şirketlerinin temsilciliğini yapması ve sözleşmeye konu havayollarına havaalanlarındaki yer hizmet faaliyetlerini temsilcilik/aracılık faaliyeti gerçekleştirmek suretiyle davacı şirket tarafından yer hizmeti verilmesinin sağlanması halinde, komisyon ücreti kazanacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 5.1. Maddesi uyarınca davalı firmanın sorumluluğu ve sözleşmenin 7.2. Maddesindeki havayolu şirketinin SGHA (Standart Yer Hizmetleri Anlaşması) gereği ödemekle yükümlü olduğu hizmet faturalarının anlaşma gereği ödenmemesi ve/veya geç ödenmesi ve/veya eksik ödenmesi durumunda ödenmeyen, geç veya eksik ödenen fatura bedellerinden dolayı temsilcinin havayolu şirketi ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, geç ödeme yapılması durumunda faturanın ödeme gününden, ödeme yapılan güne kadar aylık %2 gecikme faizi uygulanacağı hükmünün bulunduğu, davacı firma ... Anonim Şirketinin yer hizmeti faaliyetlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davacı firma tarafından düzenlenen hizmet fatura bedellerinin davalı firma tarafından vade tarihinden sonra geç olarak ödendiği bunun üzerine işbu davaya konu 14.03.2022 tarihli faiz faturasının davalı firma adına düzenlenerek sistem üzerinden ödenmek üzere gönderildiği ancak bahsi geçen dava konusu faturanın davalı şirket tarafından 15.03.2022 tarihli kep iletisiyle reddedildiği, İşbu alacağın davacı firmaya ödenmemesi nedeniyle, davalı firma hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası aracılığıyla İcra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu iddia ederek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın uluslararası havayolu firmalarına Türkiye'de temsilcilik hizmeti verdiğini, davacı ... Anonim Şirketi dahil havayolu şirketlerine hizmet ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2024/942

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 · K. 2025/577

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/656 · K. 2025/833

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 · K. 2025/739

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2024/166

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/570 · K. 2024/947

2 Ekim 2024