DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap oluşturacak şekilde bir çok ticarete girişildiğini, son olarak 30.11.2023 tarihinden bu yana müvekkilinin alacaklı olduğu aksesuar işlerine ilişkin meblağın ödenmediğini, müvekkili tarafından tekstile ilişkin işçilik hizmetinin ve işlemlerinin yapılmasına rağmen bedelinin müvekkiline ödenmediğinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Dosyası ile davalı taraf hakkında 46.296,35 TL ticari faizi ile birlikte ödenmesine yönelik takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/221 Esas KARAR NO : 2024/878 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap oluşturacak şekilde bir çok ticarete girişildiğini, son olarak 30.11.2023 tarihinden bu yana müvekkilinin alacaklı olduğu aksesuar işlerine ilişkin meblağın ödenmediğini, müvekkili tarafından tekstile ilişkin işçilik hizmetinin ve işlemlerinin yapılmasına rağmen bedelinin müvekkiline ödenmediğinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Dosyası ile davalı taraf hakkında 46.296,35 TL ticari faizi ile birlikte ödenmesine yönelik takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, asıl alacak yönünden uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin fatura sunmuş ise de; iş bu faturada görünen ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirkete teslim ettiği ürünler ile faturada yer alan ürünler tamamen farklı olduğunu, davacının müvekkili şirkete teslim ettiği ürünlerin ayıplı ve kullanılamaz durumda olduğundan ötürü müvekkili tarafından kullanılamadığını, müvekkilin bu durumdan ayrıca zararı doğduğunu, davacının tüm söylemlere rağmen müvekkiline faturada görünen ürünleri teslim etmekten kaçındığını ve müvekkilini oyaladığını akabinde de müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, davanın ve takibin haksız olduğunu beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 46.296,35 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddele...