DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin et, tavuk ve sair ürünler satan bir kasap firması olduğunu, davalı tarafa faturada belirtilen et ürünleri satıldığını, 09.01.2019 tarihli .... seri ve sıra nolu 3.545,10 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı tarafından söz konusu fatura borcu ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının adına kayıtlı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/779 Esas KARAR NO : 2024/1304 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin et, tavuk ve sair ürünler satan bir kasap firması olduğunu, davalı tarafa faturada belirtilen et ürünleri satıldığını, 09.01.2019 tarihli .... seri ve sıra nolu 3.545,10 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı tarafından söz konusu fatura borcu ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları üzerine haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kanuni süre içerisinde açılmadığından reddi gerektiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk toplantısından ve tarihinden müvekkilinin haberi olmadığını, müvekkilinin haberi olmadığı ve zaten anlaşmayacağı bir arabuluculuk toplantısı nedeniyle yargılama giderlerine yükletilmesi Hak Arama Özgürlüğü ile usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin gıda sektöründe işletmecilik yaptığı dönemde hakkında icra takibine konu edilen ve davada delil olarak öne sürülen söz konusu fatura hiçbir zaman müvekkiline ibraz edilmediğini, davacının öne sürdüğü fatura örneği ve diğer hiçbir delil böyle bir borcun varlığını ispat etmediğini, delillerde müvekkiline ait bir imza örneği bulunmadığını, davaya konu faturanın hukuki geçersizliği, gerekse fatura kapsamındaki mal/hizmetin teslim edilmediği ve kendisine ait olmadığı gerekçesiyle kabul edilmediğini, fatura içeriği müvekkilinin talebi dışında düzenlendiğini, haksız ve dayanaksız bir icra takibi başlatıldığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 3.545,10 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 2.319,13 TL yasal faizi ile birlikte toplam 5.864,23 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üz...