DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2024 tarihinde taraflar arasında 2 sistemli pergole tente ve muhteviyatları ile ilgili ürün ve malzemelerin alım satımı ve ... Mah. .... Sk.N.44/12 Merkez /Amasya adresinde bulunan müvekkillerinin işletmesinin montajı hususunda 305.000,00 TL bedel üzerinden harici sözleşme ile anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedelinin 275.000,00 TL'si müvekkilleri tarafından davalıya ödendiğini, davalının sözleşmede belirtili edinimlerini yerine getirmediğini, işin %30'u müvekkillerinin işletmesine montajı yapılarak teslim edildiğini, kalan %70 oranındaki malzemelerin (..., .... Cam, vs ekleri) müvekkili işletmesine teslim...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/913 Esas KARAR NO : 2024/1306 Bakırköy .... İcra Dairesi : .... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2024 tarihinde taraflar arasında 2 sistemli pergole tente ve muhteviyatları ile ilgili ürün ve malzemelerin alım satımı ve ... Mah. .... Sk.N.44/12 Merkez /Amasya adresinde bulunan müvekkillerinin işletmesinin montajı hususunda 305.000,00 TL bedel üzerinden harici sözleşme ile anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedelinin 275.000,00 TL'si müvekkilleri tarafından davalıya ödendiğini, davalının sözleşmede belirtili edinimlerini yerine getirmediğini, işin %30'u müvekkillerinin işletmesine montajı yapılarak teslim edildiğini, kalan %70 oranındaki malzemelerin (..., .... Cam, vs ekleri) müvekkili işletmesine teslim edilmediğini ve montaj işlemi yapılmadığını, bu hususun davalı borçluya 07.08.2024 tarihinde Bakırköy .... Noterliğinin .... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, eksik kalan malzemelerin, işçiliğin, montajın yapılması ihtar edildiğini, ihtara rağmen geri dönüş yapmayan davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, dava konusu TBK'da düzenlenen eser sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin tacir, davalı ise TTK 15 uyarınca esnaf olduğunu, Vergi dairesi tarafından gönderilen müzekkere cevabında davacı ...'ın mükellef olmadığını, davacı ...'in de işletme hesabına göre defter tuttuğunun belirtildiğini, söz konusu defterlerin esnaflar tarafından tutulduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıların Amasya'da bulunan taşınmazına iki sistem pergola yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından Amasya'ya gidildiğini, alınan ölçülere istinaden montaj gerçekleştirildiğini, davacının iddiaları aksine esasen sözleşmenin %50 ve hatta fazlasına yakın bir kısmı ifa edildiğini, dolayısıyla davacılar tarafından yapılan ödemeye tekabül eder şekilde sözleşmede yazan işler yapıldığını, bu nedenle davacıların ödediği ücretin iadesi mümkün olmadığını, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirket tarafından tamamlanan işin değerinin davacının alacağından mahsup edilmesi gerektiğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen söz...