DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ---------- plakalı aracın, Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesi kapsamında 01/12/2021-01/12/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 29/11/2022 günü, sürücü ---------- idaresindeki -------- plakalı sigortalı aracı ile ışıklı kavşağa geldiğinde beyanına göre aracının sağ ön far ve tampon kısımları ile sola dönüş yapmak isteyen sürücü davalı ---------idaresindeki davalı ---------- maliki ve davalı ---------- trafik sigortacısı olduğu ------ plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/70 KARAR NO: 2024/747 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ---------- plakalı aracın, Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesi kapsamında 01/12/2021-01/12/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 29/11/2022 günü, sürücü ---------- idaresindeki -------- plakalı sigortalı aracı ile ışıklı kavşağa geldiğinde beyanına göre aracının sağ ön far ve tampon kısımları ile sola dönüş yapmak isteyen sürücü davalı ---------idaresindeki davalı ---------- maliki ve davalı ---------- trafik sigortacısı olduğu ------ plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 42.621,33TL hasar ödemesi yapıldığını, meydana gelen kazada davalıların sigortacısı/maliki/sürücüsü olduğu ---------- plakalı davalı araç sürücüsü kusurlu olduğundan ödenen tazminatın davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu beyanla , itirazların iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline kdv dahil olduğuna dair bir ifadenin bulunmadığını beyanla davacının davasının reddine, kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, davalılardan rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.---------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 21.310,66-TL asıl alacak, 897,53-TL işlemiş faiz olmak üzere 22.208,19-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazları üzerine tüm borçlular yönünden takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.Taraf...