DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2024 KARAR TARİHİ: 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın kabülü halinde dava konusu alacak miktarı borçlu şirket üzerinde karşılıksız kalabileceğinden borçlu şirketin malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, taraflarınca --------- İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı icra dosyası için itirazın iptali davası açılacağından arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştirildiğini, görüşmenin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, borçlu tarafın, dosya ekinde mevcut olan faturalardaki borcun tamamına, faturaların muacceliyetine ve istenen faize itiraz etmiş olduğunu, borçlu şirketin hiçbir faturaya ve içeriklerine TTK m.21/2 uyarınca yasal itiraz süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/707 KARAR NO: 2024/777 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2024 KARAR TARİHİ: 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın kabülü halinde dava konusu alacak miktarı borçlu şirket üzerinde karşılıksız kalabileceğinden borçlu şirketin malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, taraflarınca --------- İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı icra dosyası için itirazın iptali davası açılacağından arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştirildiğini, görüşmenin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, borçlu tarafın, dosya ekinde mevcut olan faturalardaki borcun tamamına, faturaların muacceliyetine ve istenen faize itiraz etmiş olduğunu, borçlu şirketin hiçbir faturaya ve içeriklerine TTK m.21/2 uyarınca yasal itiraz süresi olan 8 günde itiraz etmediğinin görülmekte olduğunu, ilgili mevzuata göre faturanın içeriğini kabul etmiş nitelikte olduğunu, faturalara konu tüm malların da kendilerine sevk edilmiş olduğunu, Haziran ayına ait 59.000 TL'yi aşkın faturanın borçlunun hesabına göre vadesinden bile 1 ay geçmesine istinaden müvekkili şirket finans departmanı ve yetkililerince vadelerinin kısıtlandığı muaccel bakiye ve kalan bakiyenin ödenmesi gerektiğinin borçlu şirkete bildirilmiş, icra takibi anında borcun 132.000 TL'den fazla kısmının artık söz konusu olmasa da borçlunun hesabı ve ricasına göre dahi muaccel olmuş, bunların da ödenmemiş olduğunu beyan ederek tedbir niteliğinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli ve süreci uzatmak maksadıyla yapılan itiraz sebebiyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile yapılan protokol doğrultusunda davayı kabul ettiklerini, mahkememizce verilen 02.10.2024 tarihli ara karar gereğince davacı tarafından mahkememize yatırılmış olan teminatın davacıya iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.Davacı vekili 14/10/2024 tarihli dilekçesi ile; Taraflar arasında dava konusu borca ilişkin protokol yapılmış olduğunu, davalı tarafın davayı kabul etmiş olup mahkeme veznesine yatırılan ihtiyati haciz teminatının iadesine muvafakat vermiş olduğunu, dosyaya konu icra dosyasında da herhangi bir ihtiyati haciz uygulanmamış olduğunu, mahkememizce davalı tarafın davayı kabul beyanı doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını ve iadesine muvafakat verilen 33.147,67 TL ihtiyati haciz teminat bedeli ile dosya hesabında kalan gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu olan -------...